中欧贸易谈判达成16项共识，并发表了共同声明，总算把中欧贸易争端的紧张氛围降了降，法国和德国的反应还算平稳，英国不在欧盟之中了，但是反应还是很剧烈的。

在谈判过程中，我们提出的向上平衡，是很积极的一个做法，我们不压缩岀口，但是我们积极寻求扩大进口，使出口和进口达到最大化，在最高处寻求进岀口的平衡。

过去中欧之间谈贸易不平衡，欧方习惯性地要求中方压缩出口、限制这个限制那个，本质上是一种“向下平衡”的逻辑——你少卖点，我不就不逆差了吗？但中方的思路完全不同。

商务部明确表态，我们愿意推动中欧贸易实现“向上平衡”，也就是以扩大合作来弥合分歧，而不是以压缩贸易的方式坠入“向下平衡”的深渊。

说白了，我们不打算靠少卖东西来解决问题，而是通过扩大进口、拓展合作领域，把进出口的总量都做大，在更高的水平上实现平衡。

这个思路为什么积极？因为它不是零和博弈。欧方想要缩小逆差，中方的方案是“你多卖点”而不是“我少卖点”。

对于欧洲企业来说，这意味着更多的市场机会，而不是更少的贸易往来。

中国海关总署的数据也显示，今年上半年我国进口增速高于出口，贸易顺差已经收窄了4.7%，说明扩大进口不是一句空话，而是正在发生的趋势。

回过头来看法国和德国的反应，为什么说“还算平稳”？这其实有一个背景需要交代。

就在谈判前几天，10月5日，法国和德国联合向欧盟委员会提交了一份非正式文件，要求强化欧盟的贸易防御措施，增加多项保护主义新工具，包括限制他国商品和企业进入欧洲市场、降低所谓的供应链依赖，甚至设立机制推动供应链“去依赖”。

这份文件虽然没有点名中国，但发布时间恰好在中欧经贸会谈之前，针对谁不言而喻。

中方对此也做出了明确回应，商务部发言人表示希望法德坚持开放合作和自由贸易，不要鼓动欧盟动辄使用保护主义工具，更不要将经贸问题政治化。

不过话说回来，法德虽然在谈判前搞了这么一出，但当16项共识真正落地之后，两国的反应并没有走向激烈对抗。

德国联邦经济发展和对外贸易协会董事会主席舒曼的表态很能说明问题，他说德国企业越来越担忧中欧经济关系面临的政治不确定性，企业需要的是可预测性。

德国企业希望获得公平竞争环境和更好的市场准入，同时希望继续把握中国市场的巨大机遇。

舒曼还特别指出，中欧应该避免形成“每一次争端都必须以新的限制措施回应”的逻辑，因为一旦相互报复成为主导性的互动模式，双方的企业和消费者都会受损。

这种来自产业界的声音，在很大程度上制约了法德政府在谈判后采取更加激进的立场。

与法德形成鲜明对比的是英国的反应。英国已经不在欧盟里面了，按理说中欧之间的贸易谈判跟它没有直接关系，但英国的反应反而比法德还要剧烈。

英国商业和贸易大臣雷诺兹此前明确表示，英国不能简单通过对中国电动汽车加征关税来保护本土汽车产业，因为此举可能引发中国反制，并伤及英国企业对华出口。

这话说得很实在。英国脱欧之后，它在对华贸易政策上有了更大的自主权，但也失去了在欧盟内部参与集体谈判的筹码。

现在中欧达成了共识，英国反而处在一个比较尴尬的位置上：如果跟着欧盟的步调走，它已经没有那个身份了；如果完全不跟，又担心在欧洲市场上被边缘化。

更关键的是，中欧在混动汽车贸易上达成谅解之后，中国汽车进入欧洲市场的通道变得更加通畅，英国本土汽车产业面临的竞争压力可能不降反升。

有报道显示，英国正在考虑对华电动汽车加征最高45%的关税，但这跟欧盟选择谈判解决的方向明显不一致。

英国的焦虑在于，它既不想被排除在中欧经贸合作的框架之外，又缺乏足够的谈判杠杆来为自己争取有利条件。

从更宏观的视角来看，中欧这次能达成16项共识，根本上还是因为双方的产业链供应链已经深度交融，脱钩的成本太高了。

中欧贸易中近半数是中间品贸易，欧洲企业购买高性价比的中国产半成品，加工增值后再销往全球，“顺差在中国，利润在欧洲”才是中欧贸易的真实图景。

如果欧洲企业无法继续获得具有成本优势的中国原材料和零部件，它们就得去找价格更高的替代品，生产成本会上升，最终受损的还是欧洲自己的竞争力。

所以“向上平衡”这个思路之所以能推得动，不是因为它只是一个漂亮的口号，而是因为它符合双方产业界的真实利益。当然，16项共识只是第一步，后续的落实才是真正的考验。

欧方在谈判期间“一边谈、一边限”的做法仍然存在，欧盟对华发起的贸易救济调查数量也不少，这些结构性的分歧不会因为一份共识清单就自动消失。

中方对此的态度也很清楚：谈，大门敞开；但如果欧方一边对话一边加码施压，中方也有足够的工具来维护自身利益。

接下来最关键的观察窗口是明年1月的部长级视频会议和3月的第三次例会，看这些共识能不能从纸面落到地面，看欧方能不能在“向上平衡”的框架下真正跟中方相向而行。