美知名智库认为：就算美军打中国本土，中方用核武器的危险也很小。如果你以为中美一旦因为台湾打起来，美国轰炸大陆就会立刻闹出核大战，那可得听听专家怎么说。一家美国大智库的报告直指，这种升级的风险其实没那么高。 美国智库CSIS和麻省理工合作搞了个报告，模拟中美在台湾问题上的冲突。他们跑了15次战争游戏，每次都加进核武器因素。结果显示，美国要是放手让军队打大陆目标，中方不会轻易动核。为什么？因为中方更在意常规反击，不想把事闹大。报告里提，核压力最大是中方常规战快输时，但外交谈判比核威慑管用。三个游戏里真闹出核灾难，可多数情况停在常规层面。这报告挑战了传统看法，说美国核优势没那么大用，中方还是会按自己逻辑走。 报告团队带头的是马克·坎西安，他是CSIS的高级研究员，早年海军陆战队服役，参加过伊拉克战争，退役后专攻国防预算和战争模拟。儿子马修·坎西安是麻省理工的博士，研究战争游戏设计，曾在海军服役，写过关于库尔德武装的论文。埃里克·海金博瑟姆是麻省理工的安全研究专家，之前在兰德公司干过，专注亚太军事。珍妮特·耶伦是美国前财长，她最近访华时抱怨中国产能过剩，说这扭曲全球市场。尼古拉斯·伯恩斯是前驻华大使，他说自己任内80%时间花在跟中国竞争上，只20%搞合作。 这些人物背景让报告更有分量。马克·坎西安他们用现有战争框架改版，加核变量，每次游戏几天长，参与者分小组讨论策略。游戏里，美国小组有时授权打大陆港口，中方小组就转移资源反击美军基地，但不升级核。报告算出概率，直核打美国本土风险低，因为中方优先保自己。团队测试低当量核用，但多数游戏没到那步。建议美国高层给前线自由，但备好谈判路子控风险。这观点在美国政界搅起波澜，有人觉得太冒险。 想想看，美国这些智库为啥这么推？他们分析中方核门槛高，不像冷战时苏联那么激进。中国核力量在扩，从300多到600多，预计2030年超1000，但还是小规模威慑。报告说，美国别光靠核优势，得用外交稳住。像中美稳定-不稳定悖论，常规战可能升有限核，但东亚海上战比欧洲陆战难控。CSIS报告强调，全面胜利不可能，得给对手台阶下。要不就真赌上核浩劫。 耶伦的看法也连着这事。她说中国出口廉价绿能产品伤美国产业，跟当年钢铝过剩一样。访华时她警告，别靠出口求增长，得减产能转市场改革。这反映美国精英对华心态，觉得经济竞争得硬扛。伯恩斯在任时推强硬，管科技南海，还搞禁毒合作。但他说竞争是主调，稳定关系防冲突。韩国尹锡悦那事也牵扯，美国遏华少了个帮手，他亲美派输给务实派，政局乱套，联盟手指断了根。