近日，无锡市某事业单位退休职工王先生向媒体实名爆料，自己2012年出于信任为他人20万元贷款提供担保，却因银行疑似与债务人串通、执法部门审理及执行程序存疑等一系列问题，陷入长达十余年的维护权益困局。原本20万元的贷款本金，短短四年间被银行核算为334万余元，而具备完全偿债能力的第一担保人却未被有效执行，事件背后的诸多反常操作引发社会广泛关注。
（图片由王先生提供）
（图片由王先生提供）
贷款担保起纠纷，不知情中遭“缺席判决”2012年4月，冯某新向无锡某商业银行申请“金阿福福盈卡”贷款20万元，按照银行要求，需由公务员或事业单位人员提供信用担保。冯某新遂找到时任事业单位职工的王先生帮忙，最终由冯某新的妻子过某萍担任第一担保人（名下有120余平方米住宅、价值30万元准新轿车及股票资产），王先生作为第二担保人签署担保协议。
2015年3月9日，原崇安执法部门（现梁溪执法部门）对该贷款纠纷作出一审判决，判令冯某新、过某萍偿还本金20万元及相应利息，王先生承担连带清偿责任。但这一判决对王先生而言却形同“晴天霹雳”——他表示，本人及所在单位从未收到过执法部门的传票、电话通知或判决书，直至2018年底单位核查职工信用信息时，才发现自己已被列入失信黑名单，这才知晓该案件的存在。
王先生向执法部门咨询后得知，案件承办法官称银行与冯某新在庭审前均声称没有其联系方式，导致传票无法送达。但王先生对此提出强烈质疑：“担保书上明确留存了我的电话，银行在贷款审核时必然掌握我的单位信息，故意不提供联系方式，就是为了让我无法出庭答辩，制造单方面判决的局面！”更令人费解的是，案卷中的当事人送达地址确认书上，“王先生”的签名竟是冯某新代签，而这一明显违规的行为却得到了银行与执法部门的认可。
（图片由王先生提供）
（图片由王先生提供）
债务“滚雪球”：20万四年暴涨至334万，费用构成存疑债务金额的异常增长成为本案最核心的争议焦点。2019年6月，无锡农商行工作人员通过短信通知王先生，其拖欠银行的款项总计已达3346835.74元，其中所谓“费用”高达3174256.38元，本金仅111968.47元，利息60610.89元。
“四年时间，20万变成334万，这比旧社会的高利贷还离谱！”王先生愤怒地表示，银行所列的317万余元“费用”既无明确计算依据，也未提供详细明细，明显是通过虚增费用、利滚利等方式恶意抬高债务，严重违反金融监管规定。根据无锡某农商行“金阿福福盈卡”使用合约及相关金融法规，信用卡透支利率及费用收取均有明确上限，如此夸张的债务增长幅度显然超出了合理范畴。
选择性执行引不满：偿债方财产未冻，担保人房产遭超额查封在财产执行环节，诸多操作更显蹊跷。王先生称，无锡某农商行在财产保全申请书中故意隐瞒过某萍名下苏B####车辆信息，未对其房产、股票等有效资产采取查封冻结措施。2019年初，他向银行负责人陈某实提供该车辆线索，要求银行依法查封，但仅仅几天后，该车便被迅速过户转移。而冯某新夫妇在此期间还更换了一辆丰田皇冠轿车，车主仍为过某萍，其财产转移行为未受到任何限制。
反观作为第二担保人的王先生，其名下三套房产均被执法部门查封。2015年时，每套房产价值均超40万元，三套总价值远超当时的债务金额，属于明显的超额查封。王先生质疑，根据民法相关规定，只有在债务人不能清偿到期债务时，才能执行担保人的责任，而第一担保人过某萍具备充足的偿债能力，银行与执法部门为何对其“网开一面”，反而对自己的财产过度执行？
协商后突遭“反悔”，账户被冻资金遭强制划扣2019年，王先生与无锡某农商行负责人及执法部门执行庭积极沟通，最终达成一致协议：王先生变卖惠峰新村房产，偿还111968.47元本金后，银行不再计息，同时撤销其失信黑名单。王先生按约定履行了还款义务，以为此事就此了结。然而2025年10月25日，执法部门突然冻结其银行卡及社交软件账户，打破了平静。
情急之下，王先生通过冯某新儿子获取了冯某新的联系方式，通话中冯某新坦言自己暂无还款能力，同时透露“曾在做生意中与银行工作人员有往来，银行不会为难我，弄我我会全部说出来，银行工作人员要坐牢，所以他们只会弄你”。随后，执法部门在未提供详细费用明细的情况下，分两次从王先生账户划走2.04万元、5.3687万余元，连同从过某萍处划走的近5千元，共计扣划近8万元，这与此前协商的“仅还本金”约定严重不符。
（图片由王先生提供）
当事人核心诉求：纠正错判，追究违规责任面对突如其来的财产损失和名誉损害，王先生明确提出三大核心诉求：
依法纠正原判决中的瑕疵，撤销对其不合理的债务连带清偿责任认定，还其清白；
彻查无锡某商业银行提供伪证、虚增债务、协助转移财产等违规操作，追究其法律责任；
要求执法部门返还被违法划扣的款项，停止对其合法财产的侵害，并解封其冻结的房产与银行卡，弥补其经济损失与名誉损失。
媒体呼吁：彻查违规操作，维护公民合法权益本案中，执法部门送达程序是否合法合规、银行计息及费用收取是否符合金融监管规定、财产查封是否存在超额执行及选择性执行问题、冯某新所述行贿情况是否属实等一系列疑点，均需要相关部门介入调查核实。
媒体郑重呼吁，无锡市梁溪各个相关部门应启动全面深入的调查，还原案件真相，依法纠正审理及执行过程中的违规行为，严肃追究相关责任方的法律责任。担保人的合法权益不容侵害，金融机构的信贷流程需严格规范，司法机关的办案程序更应坚守公正底线。希望通过本案的公正处理，杜绝类似“冤假错案”的发生，彰显司法公正与社会公平正义，维护金融市场秩序与公民合法权益。
目前，事件仍在进一步发酵，媒体将持续关注进展。
