“离大谱！”江苏扬州，一男子给家中长辈买了箱银鹭花生牛奶，本想让老人拆箱扫个码，试试“100%中奖”的手气。谁想折腾半天，里面印着的二维码早就被人兑过了，扫出来的只有“失败”二字。他找了客服，找了超市，一个多月过去没个说法。好不容易等到厂家愿意赔一万块钱了结此事，钱到账那一刻，男子却气得手抖，转账附言里明晃晃写着“客诉处理（王*敲诈）”。银鹭事后解释说是财务操作失误，可转头又对媒体说内部确实定性他为敲诈，还报了警。男子咽不下这口气，没要追加的赔偿，就要一个公开道歉。他知道，这钱收了，那两个字可能就钉在他身上了。
 
据悉，2026年6月中旬，王先生像往常一样，去超市给家里上了年纪的长辈买了些东西，其中有一箱银鹭花生牛奶。
 
拎回家，老人瞧着包装箱上印着醒目的“100%有奖”字样，最高能赢5克足金的“黄金花生”，最少也有个0.6元的红包，就笑着跟王先生说，要不你打开看看，咱也试试手气。
 
王先生把里面一盒盒牛奶全掏出来，才够到印在箱子内侧的二维码。可他用手机反复扫了好几遍，屏幕始终弹出一行提示“扫码失败”。
 
他不信邪，退出重新扫，又换了个角度，光线调亮再扫，反反复复试了好几遍，结果都是一样。
 
他有点窝火，宣传写着百分之百有奖，怎么到自己这儿连参与的机会都没了？感觉像是被人提前截了胡。
 
他开始打电话找客服，客服说记录了会反馈，让等消息。这一等就是一个多月。期间他又追过几次电话，得到的回复都是“正在核实”。
 
他又联系超市，超市表示只管卖货，兑奖是厂家的事。他还在网上发过帖子，底下有评论说自己也碰到过类似情况。
 
到了七月底，事情突然有了变化。7月27日，一笔10000元的款项打进王先生账户，打款方是“厦门银鹭食品集团有限公司”。
 
之前跟银鹭市场部沟通时，对方确实提过愿意给一笔安抚金，双方谈了几轮才定下这个数。
 
王先生觉得，虽然过程曲折，但对方好歹拿出了态度。可等他点开转账明细，附言栏里赫然写着“客诉处理（王*敲诈）”。
 
那两个字的备注信息刺痛了他，他当即致电银鹭市场部负责人，对方支支吾吾，只说可能是财务的问题，愿意再追加赔偿。
 
王先生气得不行：这不是钱的事，凭什么给我扣这个帽子？
 
第二天他报了警，说自己从没威胁过谁，所有赔偿数额都是商量出来的，怎么就被定义成敲诈了？
 
银鹭市场部负责人刘女士后来对媒体回应，承认10000元是双方协商的安抚金，但话锋一转，说王先生在协商期间持续在网上发文并提出更高要求，我们内部确实是定性他是敲诈了，我们也报警了。
 
至于转账备注里的“敲诈”二字，她解释为财务人员“操作失误”。
 
王先生觉得这个解释荒谬至极：“失误”能精准打出“敲诈”两个字？他要求银鹭公开道歉并解释凭什么这么说，否则就要起诉对方损害名誉。
 
与此同时，市监局对他的投诉作出“不予立案”决定，理由是现有证据不足以认定违法事实，但要求银鹭严控产销流程、加强经销商管理，名誉权纠纷建议走民事诉讼。
 
目前，警方对案件的调查还在继续，尚未有正式结果。
 
有人说，厂家这是“店大欺客”，明明是自己内部管理出了大篓子，导致活动二维码被提前盗兑，却倒打一耙说消费者敲诈？这真是钱也出了，还要恶心人。
 
从法律角度，这件事如何评判呢？
 
《民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
 
王先生购买银鹭花生牛奶，双方成立买卖合同关系。包装箱上“100%有奖”的承诺，属于合同的组成部分。
 
消费者扫码参与抽奖，是对经营者要约的承诺，双方就此建立了抽奖合同关系。二维码被提前核销，导致王先生无法参与抽奖，银鹭构成不完全履行，应承担违约责任。
 
银鹭虽辩称可能系经销商行为，但根据合同相对性原则，王先生的合同相对方是银鹭，银鹭应先对消费者承担责任，再向经销商追偿。
 
此外，《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
 
银鹭在转账附言中写入“王*敲诈”，使用具有明显负面评价和法律否定色彩的词汇，直接指向王先生个人，足以贬损其社会评价。
 
银鹭辩称系“财务失误”，但从其市场部负责人“内部定性为敲诈”的表述来看，备注内容与企业内部定性存在逻辑关联，难以完全排除故意或重大过失。
 
而王先生系基于二维码被提前核销的事实向厂商投诉，双方协商确定赔偿数额，其行为不具备“胁迫性”和“非法占有目的”要件，不构成敲诈勒索，相信后续警方也会给出结论。
 
银鹭报警是其权利，但不影响民事侵权责任的认定，或要承担赔礼道歉及赔偿的侵权责任。
 
对此，你怎么看？