“冤不冤？”湖北，男子多次与一足浴店女技师玩暧昧，一天深夜喝多后，联系对方声称要去对方处醒醒酒。与对方见面后，对方为其提供了特殊服务，还曾向其索要服务费用，不过其并没有作出任何回应。结果，走的时候，被门外蹲守的民警抓获，而后被警方以嫖娼为由行政拘留5日。事后，男子表示不服，先是申请复议，未果后，将警方告上法庭。 黄某年过四十，是一家中型公司的副总经理，同时也是一名有着多年党龄的党员。在同事眼中，他工作稳重、处事圆滑，是个“有分寸的人”。 但在私下，他却常常借着应酬之名，流连于一些娱乐场所。时间久了，他与一家足浴店的女技师鲁某熟络起来。 鲁某三十出头，外地人，在这座城市打拼多年。她说话温柔，举止得体，与普通技师相比，多了几分“会来事儿”。 几次服务下来，两人逐渐从简单的顾客与技师关系，发展成了若有若无的暧昧关系。微信里偶尔的关心、节日的问候、甚至深夜的聊天，让黄某误以为，这种关系带着点“情感”的意味。 那天晚上，黄某在饭局上喝了不少酒。推杯换盏之间，他心中的防线逐渐松动。 凌晨时分，他独自坐在车里，点开了与鲁某的聊天界面，手指犹豫了一下，还是发出了一句：“在吗？我有点喝多了，想找你聊聊。” 鲁某很快回复：“你来吧，我这边方便。” 黄某瘫坐在沙发上，酒意上头，话也变得多了起来。 “你说，我是不是挺失败的？”他苦笑着说。 鲁某坐在一旁，轻声安慰：“哪有，你不是挺厉害的吗，副总呢。” 两人你一言我一语，气氛逐渐变得暧昧。黄某借着酒劲，靠近了鲁某。对方没有明显拒绝，只是象征性地推了推。那一刻，黄某心里那点“理性”，彻底被冲散了。 之后的事情，在当事人看来似乎“顺理成章”。鲁某为其提供了所谓的“特殊服务”。过程中，她曾低声提了一句：“等下记得给我结一下费用。”但黄某当时已醉意朦胧，没有回应。 事情结束后，黄某起身准备离开。走到门口时，鲁某再次提醒费用问题，但他只是含糊地说了一句：“改天再说吧。”随后推门而出。 然而，就在门外的阴影中，几名民警早已守候多时。 “站住！”一声喝令划破夜空。 黄某还没反应过来，就被控制住了。鲁某也很快被带出。两人被分别带回派出所调查。 在讯问室里，黄某酒意未散，面对民警的询问，一开始还试图辩解。但在连续询问下，他曾陈述：“我联系她，就是想发生性关系……也知道要给钱。”这一说法，被详细记录在案。 与此同时，鲁某的供述也基本一致。她表示，当晚确实为黄某提供了有偿服务，并在事后向其索要费用，只是因为对方喝醉未支付。 几天后，公安机关作出决定：以嫖娼行为，对黄某行政拘留5日。 这一下，黄某彻底清醒了。 被释放后，他越想越不服。在他看来，自己与鲁某之间更像是“熟人关系”，甚至带点“情人性质”。 他认为，双方并没有明确谈价钱，也没有达成所谓“交易合意”，最多算是“你情我愿的关系”。 于是，他先申请行政复议，但维持原处罚。随后，他一纸诉状，将公安机关告上法庭。 一审庭审中，双方围绕“是否存在嫖娼合意”展开激烈争论。黄某一方强调，没有明确价格、没有当场支付，且双方长期暧昧，应认定为私人关系。而警方则认为，行为本质已构成违法。 一审法院最终采纳了黄某的部分观点，认为证据不足以证明双方在事前达成明确的非法交易合意，判决撤销行政处罚。 这个结果，一度让黄某松了一口气。 但事情并未结束。 公安机关不服判决，提起上诉。案件进入二审。 二审法院重新审查了全部证据，尤其是黄某在案发当日的陈述笔录，以及鲁某的供述。 法院认为，黄某在第一时间明确表示其联系鲁某的目的就是发生性交易，这种陈述具有较高真实性；同时，鲁某关于提供服务并索要费用的说法，与其相互印证。 更关键的是，法院指出，是否构成嫖娼，并不以是否当场支付费用为唯一标准，只要双方具有以金钱为对价的性服务意图，并实际发生，即可认定。 最终，二审法院作出判决：撤销一审判决，驳回黄某全部诉讼请求，维持公安机关的行政处罚。