特朗普17日在社交媒体上宣布，将从2月1日起对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰的输美商品加征10%关税，加征关税的税率将从6月1日起提高至25%，直到相关方就美国“全面、彻底购买格陵兰岛”达成协议。
特朗普
欧洲老是处于被动应对的局面之中，缺乏主动权，甚至还经常处于“挨揍”的困境中，这源于欧洲的多重矛盾，使欧洲在处理一些关键问题时难以握有主动权。欧洲长期以来的这种处境，是欧洲的多重矛盾造成的。
第一，二战以后，欧洲一方面想成为世界强势的一极，但是，欧洲出现了难以形成一致的强势立场。德国战败了，只能努力发展经济，军力收到束缚；英国虽战胜了，但其国力已经进入了衰退期，英国在第一次世界大战（1914-1918年）时，其霸权开始动摇，第二次世界大战（1939-1945年）时，其殖民体系的崩溃，使英国此后再也难以维持“大英帝国”当年的威势；法国是联合国的“五常”之一，军力也有所发展，但其不坚定的立场和缺乏长期战略目标的摇摆态度，使法国难以扮演欧洲“领头羊”的角色。
显然，欧洲的“三驾马车”，各有各的不足，与其试图成为世界一极的目标存在着很大的矛盾，从此在处理重大国际事务方面，难堪大任。
第二，英国与欧洲大陆国家长期存在着矛盾，欧元区建立之后，英国与欧洲大陆国家的根本分歧并没有获得解决，最后英国脱欧了，这也是欧洲走向弱势的标志性事件之一。
英国脱欧是由于经济、主权、移民和民主赤字等问题共同推动的。英国认为作为欧盟主要出资国，长期补贴欧洲较穷的成员国，但获得的市场利益却难于与所付出相匹配，因而，通过脱欧来减少资金付出。还有，英国希望摆脱欧盟法规约束，自主掌控法律、移民等政策，避免欧洲法院等超国家机构对英国的干预。此外，英国担忧欧盟东扩后东欧移民涌入该国，挤占英国国民的工作机会和分享去其社会福利，因而，英国民众呼吁要脱欧。最后，英国认为欧盟决策缺乏民主，英国在欧盟中的影响力有限，因而，担心进一步联邦化会削弱英国的国家主权。
英国脱欧
其实，英国的态度与历史上英国与欧洲大陆的长期矛盾有关，英国只算计着在欧盟中英国的付出和损失，不想看到在欧盟中的好处，更不会顾及整个欧洲的团结和凝聚力问题，只盘算着如何对自己有利。在历史上，英国一直有一种"光荣孤立"的外交传统，习惯与欧洲大陆保持距离。作为岛国，英国的资源禀赋独特，历史上追求全球海洋霸权，对欧洲一体化兴趣有限，简单说是好高骛远，看不到欧洲聚力的优势，只盘算着自己的利益。因而，在2015年，当中东难民涌入欧洲时，英国社会对移民问题的焦虑大大增强，英国国内对欧盟的怀疑越来越强烈，疑欧势力崛起，英国独立党推动脱欧公投，以实现主权掌控。迈开了英国与欧盟分裂开来的关键一步。这是欧洲走向弱势的重要原因，脱欧的英国只能更依赖于美国，美国更强势，欧洲也更弱化。
第三，欧盟内部存在着多重矛盾，这使欧盟在做重大决策时难以形成一致的立场，各成员国各有自己的盘算，诉求不同，难以形成凝聚力。
当美国和苏联分别成为两大超级大国时，全球进入冷战时期，而欧洲各国不仅需要重建国内经济，而且还试图在美苏的博弈中寻找自己的位置，避免被边缘化，并防想防止欧洲再次陷入战争的泥潭。于是，欧洲国家开始尝试寻找一种通过经济上的深度融合来避免战争并增强欧洲整体实力的方式，推动推动欧洲一体化。在1951年成立的欧洲煤钢共同体（ECSC）的基础上，法国、西德、意大利、比利时、荷兰和卢森堡六国于1957年签署《罗马条约》，成立欧洲经济共同体（EEC），成了“欧盟”前身。欧洲政治家们期望成立欧盟能避免欧洲的战乱，通过以经济来深度捆绑经济，让欧洲走向和平之路；通过推进欧洲一体化，加强经济政策协调，实现经济共同发展和繁荣；通过一体化进程，让欧洲重新成为全球事务的主导者，而非是美苏争霸的附庸。
欧盟峰会
然而，欧盟的成立并没有能使其内部的分裂与矛盾得到化解，反而在多个关键问题上，各成员国分歧加大，无法形成真正一致立场。
在经济层面上，因为各成员国的经济发展水平、财政政策以及产业结构等的不同，诉求也大大不同，分歧难以弥合，而且还不断加剧。比如，德国在经济方面成立欧洲的所谓“发动机”之后，推进出口导向型经济，而法国却在农业和服务业领域有着更强的影响力，两国对于政策的要求不一样，在欧盟制订政策时，屡屡出现很大分歧。再如，南欧国家如希腊、意大利、西班牙等则长期面临债务问题，经济增长乏力，财政状况脆弱，要求欧盟给予更多的补贴，但是，西欧国家不赞同。虽然同属于欧元区，但是，每当欧债危机爆发，德国和荷兰等财政稳健的国家总是要求严格的财政纪律，而南欧国家则希望通过更多的财政刺激来促进经济复苏，双方矛盾不断升级。
在政治上，尽管欧盟设立了欧洲议会、欧盟委员会、欧洲理事会等机构，但真正的决策权仍然掌握在各成员国手中，欧盟整体的政治运作效率低下。欧盟委员会往往希望加强集体权力，推动更深层次的一体化，但许多成员国对此并不支持。还有，法德等大国在关键问题上也难以达成共识，法国强调欧洲自主战略，德国则偏向经济务实，而且，德国有美国驻军，往往倾向于向美国妥协；再有，东欧国家（如波兰、匈牙利）担心移民和经济竞争，而西欧国家则强调团结，这种差异在能源和安全政策上尤为明显。德法支持深化联邦一体化，而匈牙利、波兰等国却坚决维护国家主权，反对权力让渡。
匈牙利总理欧尔班
第四，欧洲对美依赖与战略自主形成矛盾，以及在反俄援乌立场上的分歧等，也导致了欧盟内部矛盾不断加剧，难以形成真正的凝聚力。
一方面，欧洲存在着对美的很大依赖性，欧盟在安全和外交领域等，经常追随美国的政策立场（典型的实例如对俄方进行制裁等）；另一方面，法国等国家又试图加强欧洲的战略自主性，试图使欧洲不断增强其在安全防务和外交领域的独立性，者使欧盟出现政策矛盾，甚至也引发了内部关于战略自主性的争论，欧盟一直处在顺从于美国的立场与羞羞答答想表达自主独立性诉求之间的摇摆状态。想摆脱美国的牵制，又实力不够，胆量不足，想依赖于美国，又担心在解决关键问题时被撇在一边，被边缘化。虽然，部分成员国（如法国等）主张独立防务，但面临着财政和政治阻力，难以形成统一力量，因而，欧盟一直都缺乏真正的硬气，当政策主张与美国不同时，总是羞羞答答表达，当欧州一些国家被美国副总统万斯指责甚至抨击时，欧洲国家领导人的抗议声苍白无力。
万斯指责欧洲国家
此外，欧盟内部在反俄援乌上存在着严重的分歧，其核心在于成员国对如何平衡对俄强硬与自身安全利益存在根本性差异，具体体现在军事援助、制裁策略、长期战略和外交策略方面。
在军事援助方面，部分国家（如法国、波兰）主张大幅增加军援甚至讨论派遣地面部队进入乌克兰；而德国、荷兰等却更关注援助的实际效果和对乌克兰防卫能力的提升，同时也担心过度刺激俄罗斯会使欧盟面临风险。
在经济制裁方面，一些成员国（尤其是中欧和波罗的海国家）更关注的是国家会不会面临安全威胁，因而，主张强硬的援乌立场和加强对俄制裁；而南欧国家和一些中欧国家（如匈牙利等）却更担忧经济负担，因而，反对进一步升级制裁，甚至反对援乌和继续与俄对立。
在战略方面，欧盟一些成员国家，如法国、德国等，希望推动乌克兰“入盟”以巩固其作为"抵抗俄罗斯影响力的桥头堡"的地位，但是，一些成员国却担心乌克兰“入盟”会影响他们的利益，并使他们分担更多的财政和军事责任，比如，匈牙利反对乌克兰加入欧盟，核心担忧之一就是农业经济利益会受到冲击，这主要是因为乌克兰农产品的价格优势可能严重冲击匈牙利本土农业。
在与俄罗斯的关系方面，其主要分歧在于试图追求"彻底击败"俄罗斯，还是在支持乌克兰的同时寻求与俄罗斯的某种对话或妥协，以维护欧洲自身的安全利益。匈牙利、斯洛伐克等，不支持强硬的反俄援乌立场，不主张继续制裁俄罗斯，而主张与俄方对话，甚至反对继续援助乌克兰；而德国、法国和波兰等却相反，坚持强硬的反俄援乌立场，倾向于通过继续援乌来支持乌克兰击败俄罗斯，只是损耗俄罗斯的军力和国力。这些分歧反映了欧盟在"安全自主"与"依赖美国"、"原则坚持"与"现实妥协"之间的复杂权衡，也导致了欧盟内部的矛盾加剧和难以形成有效的凝聚力，使欧洲在解决一些关键问题时，处于弱势。
欧盟的这些问题到现在仍没有解决，因而，处处被动，欧盟在俄乌冲突中投入巨大（军事援助超1320亿欧元），但在，美俄主导的和平谈判中被排除在外。美国的“28点和平计划”甚至未邀请欧盟参与，后续谈判中欧盟的修订方案也被俄罗斯直接驳回。再如，欧盟的“战略自主”承诺因军事依赖美国（70%高端芯片依赖）和内部决策效率低下而难以实现。
欧盟在移民政策上长期面临被动局面，欧盟内部存在移民问题上的分歧（如匈牙利、波兰反对难民配额），外部则受美国移民政策影响（如爱尔兰接收大量经英国转来的移民）。欧盟试图通过“移民与庇护契约”改革，但进展缓慢，边境管理仍依赖外部合作。
欧盟在核心科技方面依赖于美国，欧盟在人工智能、量子计算等关键领域依赖美中俄的技术输入（如70%高端芯片依赖美国）。其“数字罗盘”战略旨在实现技术自主，但进展滞后，数据主权和平台监管也面临美中科技巨头的挑战。
国际舞台上，欧盟也很被动。比如，欧盟在联合国安理会、世界贸易组织等机构中虽为重要一方，但其集体决策机制（需全体一致）常使其在关键投票中被边缘化。例如，在俄乌冲突相关决议中，欧盟的提案常因成员国反对而无法通过。这些挑战凸显了欧盟在“战略自主”上的困境，未来其能否突破瓶颈，取决于内部改革与外部博弈的平衡。而至少，现在仍非常被动，而且出现了严重局势。美国要侵占欧盟成员国的领土了。
欧盟委员会主席冯德莱恩与美国总统特朗普
特朗普声称无论如何都要获得格陵兰岛，包括利用武力来夺取。而这一次，特朗普竟然以加征关税作为胁迫，要求欧洲八国支持特朗普侵占格陵兰岛，否则，将对这八国征收高达25%的关税，就因为这八国派兵进入格陵兰岛，支持丹麦维护主权，反对特朗普试图侵占该岛。丹麦是欧洲国家，格陵兰岛归属于丹麦，这回，特朗普要抢夺欧盟成员国的领土了，而且，特朗普还威胁要对欧洲八国加征关税，欧洲的被动局面再次突出地表现出来，这回，这些欧洲国家会怎么选择呢？最新消息表示，德国已经服软了，在没有说明理由的状况下，德国已经下令德国军人从格陵兰岛撤离，德国先向美国服软了吗？这回，会不会各国都离开了支持丹麦的立场，最后都投降了？或者，丹麦比其它一些欧洲国家先投降？这回要看看，马克龙能否硬气到底，坚持反对特朗普侵占格陵兰岛？
