山东济南，女子称将 5 万元现金放家中茶叶盒内，被男友搬家时误丢入垃圾桶，女子通过监控找到环卫工，认为是对方将钱捡走，不料对方拒不承认，双方多次争执后，女子以不当得利为由诉至法院，要求对方返还 5 万元，环卫工却说：你拿出证据来。法院会如何判决？

这场纠纷真正难办的地方，不是捡到钱该不该还，而是 5 万元到底去了哪里。汤玲发现茶叶盒被男友宗道清误扔后报了警，又调取小区监控。

画面显示，环卫工孙英在 3 月 17 日上午进入小区，后来推着三轮车出现，车上能看到纸箱和红色纸盒。

汤玲认定红色纸盒就是存钱的茶叶盒，但监控没有拍清孙英从垃圾桶取出茶叶盒，更没有拍到现金。孙英从争执、报警到诉讼，一直否认捡到 5 万元。

类似纠纷里，法院怎么判断，关键往往就在证据能不能一段接一段对上。烟台法院 2021 年公布过一起案件。2020 年 8 月 4 日下午，李某去银行办业务途中丢失挎包，后来查明挎包由张某、侯某捡到。

争议很快集中到包里的现金数额。侯某在公安询问中说，两人把钱拿到银行，点钞后是 1 万元；张某此前接受询问时却说，挎包里取出的现金是 2 万元。

公安协调后，两人先返还 1 万元，李某继续起诉追要剩余 1 万元。张某、侯某后来解释先前陈述并非真实意思，但法院结合公安询问材料等证据，认定实际取得 2 万元，剩余 1 万元仍应返还。

这件事和汤玲的处境很接近，却多了一个关键环节。张某曾经对现金数额作出明确陈述，拾得挎包的事实也能确定，人物、物品和金额之间可以互相印证。

汤玲面对的问题却是，孙英连拾得茶叶盒这一点都不承认。更麻烦的是，汤玲后来在垃圾桶内发现了原本包裹现金的黄色布料。

这意味着茶叶盒被丢弃后存在被人打开的可能。从茶叶盒落入垃圾桶，到孙英再次进入监控范围，中间并非完全处在摄像头覆盖之下。

山东青州法院公布的另一件案子，更能看出差别。2024 年 2 月 14 日，王某在商场停车场丢失一个装有 3000 元现金的红包。报警后，监控直接拍到贾某捡走红包。

警方联系贾某时，贾某要求与王某单独沟通，随后提出拿出 1500 元作为酬金。双方没有谈妥，王某起诉要求返还 3000 元。

案件中，监控解决了谁捡到的问题，报警材料和双方通话内容又帮助确认红包内现金数额。法院最终支持王某要求返还 3000 元的请求。

拾得遗失物以后，责任也并不止于一句归还。北京市司法局 2024 年公布的石景山法院案例中，王某丢失新手机后由赵某捡到。王某请朋友联系索回，赵某因沟通过程不愉快将手机扔掉，手机最终无法找回。

石景山法院判决赵某折价赔偿。山东日照东港区人民法院 2025 年公布的案件中，也出现拾得手机后又将手机丢弃的情况。

法院结合购买时间、折旧程度等因素，酌定赔偿 1000 元。两起案件说明，只要能够证明拾得事实，拾得人就负有保管和返还义务，不能随意处理遗失物。

回到济南这 5 万元纠纷，汤玲必须证明的并不只是孙英曾进入小区，而是茶叶盒确实装有 5 万元、茶叶盒确被孙英取得、孙英取得时现金仍在盒内。

监控只能证明部分活动轨迹，无法补上几个关键缺口。法院据此认定汤玲提交的证据不足，最终驳回汤玲要求孙英返还 5 万元的诉讼请求。

信源：济南市槐荫区人民法院民事判决书