群发资讯网

又是精神病害人！患精神疾病女子当街追砍白发老人，刀已经举到半空。隔壁女店主赤手空拳冲了出去，一把夺下菜刀！2026年9月17日，湖南娄底，湄水桥附近街边，一个白发老人正在路上正常走着。没招谁，没惹谁。旁边突然窜出一个女子，手里攥着一把明晃晃的菜刀，扭头就朝老人身上劈过去。老人吓得扭头就跑。但年纪摆在那儿，腿脚哪跑得动。慌不择路间，被店门口停着的一辆摩托车绊倒，整个人重重摔在地上，一时爬不起来。女子几步追了上来，举刀就往下压。刀已经举到半空了。围观的人还没反应过来。隔壁店老板娘陈女士，已经从店里冲了出来。她手里什么家伙都没拿，赤手空拳迎着刀刃就上去了。动作干脆得很，一把攥住对方握刀的手腕，使劲一拧，菜刀直接被夺了下来。刀一落地，行凶女子扭头就跑。陈女士没去追，赶紧蹲下来看老人有没有受伤。老人的颈部，已经被划出两道伤口。后来有人问陈女士，当时怕不怕。她说，哪来得及想怕不怕。就看见老人被绊倒在地，刀已经举到半空了，脑子里只剩一个念头，不能让她砍下去。徒手夺刀意味着什么？刀刃不长眼，对方情绪又失控，稍有偏差，手指头可能就没了，甚至更严重。可陈女士冲上去那一瞬间，身体比脑子快，善良比恐惧快。据报道，行凶女子不是本地人，最近几天一直在附近晃悠，嘴里嘟嘟囔囔自言自语，精神状态明显不对劲。那把菜刀也不是她自己带的，是路过隔壁店时，顺手从人家桌子上抄起来的。老人跟她素不相识，半毛钱矛盾都没有，走在路上就被当成了目标。事后陈女士立刻报警，民警赶到后很快将人控制住。1、刑事责任：不是“有精神病就没事”，要看案发那一刻。《刑法》第十八条规定了三种情况。完全无刑事责任能力：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。限制刑事责任能力：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。完全刑事责任能力：间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。关键不在于“她有没有精神病”，在于“她在举刀追砍老人的那一刻，能不能辨认和控制自己的行为”。这需要司法精神病鉴定来回答，不是靠路人说她“精神状态不对劲”就能定论的。有判例已明确了这条界限。河南高院一起案件中，行为人虽确诊精神疾病，但案发时动机明确、行为可控，法院未采纳精神病免责抗辩，依法追究全部刑责。2、强制医疗：不是“关几天就放出来”。如果鉴定认定行凶女子在案发时完全无刑事责任能力，不追究刑事责任，那她会被直接放回家吗？不会。《刑事诉讼法》第三百零二条规定，实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。三个条件缺一不可：实施了暴力行为；经鉴定不负刑事责任；有继续危害社会的可能。本案中，行凶女子在公共场所持刀追砍陌生人，暴力行为已经实施。老人颈部被划出两道伤口，危害后果已经产生。她连续几天在街头晃悠、自言自语，精神状态持续异常，“有继续危害社会的可能”这个条件，在事实上是充分存在的。强制医疗不是“关几天”，是在指定的医疗机构接受治疗，直到被评估为不再具有人身危险性为止。由人民法院决定，公安机关执行。3、民事赔偿：刑事责任可以免，赔偿免不了。《民法典》第一千一百八十八条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。哪怕最终认定行凶女子案发时无刑事责任能力、无需坐牢，老人的医疗费、护理费、后续康复费用，依然由她的监护人全额赔偿。长春中院一起案件中，行为人经鉴定案发时无刑事责任能力，但法院认定监护人“明知被监护人存在暴力倾向，长期疏于监管，监护存在重大过错”，最终判监护人全额赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计84万。本案中，一个精神状况明显异常的人，在街头游荡数日，没有家属看管，没有送医，直到她顺手抄起一把菜刀砍向路人。监护人的责任，在法律上是跑不掉的。4、见义勇为：陈女士有权获得表彰和奖励。陈女士赤手夺刀，行为符合见义勇为的认定标准。湖南省有专门的见义勇为人员奖励和保护条例。根据规定，有一定贡献的，可授予“见义勇为先进个人”称号，颁发荣誉证书，给予奖金。她夺下来的不只是一把菜刀，更是一条老人的命。这样的行为，值得被认定，也值得被奖励。可是我们还是要想想，一个精神状态明显异常的人，在异地街头游荡数日，没有监护人看管，没有社区介入，没有医疗机构收治。直到她砍了人，这套制度才以“强制医疗”的形式，在事后启动。欢迎在评论区留下你的看法。

许家印被关近900天，始终不肯交代资产去向？恒大“二号人物”夏海钧早就试过这套“沉默战术”，可香港法院一纸600亿资产冻结令落下后，就连每月5万港元生活费都要靠打官司争取。沉默真能守住财富，还是只是拖延时间？许家印终于认罪了，但事情远远没有结束。2026年4月，许家印在刑事案件中就非法集资、诈骗等8项罪名当庭认罪，并表现出较为配合的态度，希望能够依法获得从宽处理。然而，与刑事案件中的认罪形成鲜明反差的是，在香港法院要求其披露全球资产的程序中，他却始终没有全面配合，至今仍未完整说明个人及相关资产的真实去向。这种“一边认罪、一边沉默”的表现，也让外界更加关注恒大巨额资金究竟流向了哪里。对于如今的恒大而言，刑事责任固然重要，但更受债权人关注的，已经不是许家印是否认罪，而是数百亿美元的债务究竟还能追回多少。因为对于无数投资者、供应商、金融机构以及购房者来说，真正关系切身利益的是资产追回，而不是一纸认罪声明。随着清盘工作的不断推进，一组数据令人震惊。截至2025年7月底，恒大债权申报总额已经达到450亿美元，而经过长达18个月的清盘调查和资产处置，仅追回约2.55亿美元资产，整体资金回收率不足0.6%。这一数字意味着，绝大多数债权人仍面临巨大的损失风险，资产追回工作的难度远远超过外界最初的预期。如此悬殊的数字，也暴露出恒大资产追索面临的现实困难。一方面，恒大集团业务遍布多个地区，涉及大量复杂的股权架构、离岸公司以及关联交易；另一方面，大量资金经过多年运作后，其流向已经变得极为复杂，想要逐层梳理并最终追回，需要司法机关、清盘人以及多个司法辖区之间展开长期合作。与此同时，香港法院对恒大原高管采取的一系列措施，也反映出目前资产追查工作的思路正在发生变化。其中，恒大前行政总裁夏海钧便成为外界关注的焦点。根据法院披露的信息，夏海钧被发现隐瞒约5.8亿港元资产，随后相关财产被冻结，同时法院对其生活支出进行了严格限制，仅允许其每月领取5万港元生活费。随后，他向法院申请将生活费提高至每月33.5万港元，并给出了包括家庭开支、日常消费以及部分高额消费在内的多项理由，其中甚至涉及奢侈品等支出需求。法院对此采取了十分谨慎的态度，并没有简单接受申请。我觉得，这一做法背后的意义远远不仅仅是控制生活费，更重要的是借助每一笔支出的审核，进一步倒查资金来源和资金去向。因为一个人的消费水平、资金往来、账户流水、家庭支出乃至资产配置，都可能成为寻找隐藏资产的重要线索。事实上，随着调查不断深入，越来越多证据显示，恒大的问题绝不仅仅是经营失败那么简单，更涉及长期系统性的财务造假。证监部门此前查实，恒大地产在2019年至2020年期间累计虚增营业收入超过5600亿元。这一数字不仅刷新了市场对于财务造假的认知，也意味着企业对外披露的大量经营数据失去了真实性。表面上看，这只是财务报表上的数字变化，但实际上，每一笔虚增收入背后，都可能对应着真实发生的资金流动。我认为财务造假的危害并不仅仅体现在误导投资者，更重要的是，它可能成为利益输送的重要工具。当企业通过虚假利润包装经营业绩后，便能够据此发放高额分红、兑现管理层薪酬、提升股价、获得融资以及维持市场信心。而这些流出的资金，却是真正离开公司的现金。也正因为如此，如今清盘人的调查重点已经不仅仅停留在账面数字，而是开始逆向追查每一笔资金最终流向了谁、是否存在利益输送、是否存在关联交易，以及是否存在通过复杂交易结构转移资产的情况。这种调查方式，比单纯核查账本更加复杂，但也是追回资产不可绕开的关键一步。值得关注的是追责范围如今也已经突破了企业内部管理层。2026年，恒大清盘人已经正式向审计机构普华永道提出至少84亿美元的赔偿追索，认为其在相关年度审计过程中存在重大疏忽，没有及时发现并揭示恒大长期存在的财务问题，从而导致投资者、债权人遭受巨大损失。这一动作释放出的信号十分明确，那就是此次追责已经不再局限于许家印及恒大管理层，而是开始覆盖整个造假链条。如果相关机构在专业职责范围内存在重大失职，未来同样可能依法承担相应责任。从国际资本市场的发展经验来看，大型财务造假案件往往不仅会追究企业责任，也可能涉及审计机构、中介机构、相关高管乃至其他参与主体。只有形成完整的责任闭环，市场诚信机制才能真正得到修复，投资者信心也才能逐步恢复。对于恒大事件来说，未来资产追索仍将是一场长期而复杂的法律程序。由于涉及多个司法辖区、大量境内外资产以及复杂的资本运作，整个过程很难在短时间内完成。但可以看到，无论是对许家印的资产披露要求，还是对前高管生活费的严格审核，以及对第三方机构的责任追究，都说明追索工作正在不断深入。

四川长宁升学宴事件，由谁来赔？1.办宴席的主家（房屋所有人、宴席组织者）是第一责任人？2.雨棚搭建人员？8月18日下午5点半，长宁县硐底镇新堡村的院坝里挤满了人。这是村民为子女办的升学宴，红色喜字还贴在门框上，宾客们正举杯道贺。为了遮挡午后的烈日，院坝上方搭起了整片临时雨棚，绳索牢牢固定在一楼房顶的女儿墙上。没人注意到，这场突如其来的大雨已经悄悄埋下隐患。雨水顺着棚顶往下淌，却没能及时排走，慢慢在棚面积攒起来。越来越重的积水产生巨大拉力，死死拽着固定用的绳索，而那面看似结实的女儿墙，其实是空心结构，里面根本没有钢筋。一声沉闷的巨响打破了宴席的热闹。女儿墙被硬生生拉塌，连带整个雨棚轰然坠落，正在下方聚餐的宾客来不及反应，就被砖石和棚架掩埋。现场瞬间陷入混乱，哭喊声响成一片，最终造成3人当场死亡，2人送医后抢救无效离世，17人不同程度受伤。喜事转眼变成悲剧，赔偿责任的划分成了所有人关注的焦点。主家此刻的处境让人揪心，本来是欢天喜地的升学宴，最后落得家破人亡的下场，还要面临巨额赔偿的压力。但情理不能代替法律，责任划分得看事实和规矩。作为宴席的组织者和房屋所有人，主家天然负有安全保障义务。他们对外开放自家院坝邀请宾客，就必须检查现场设施是否安全，有没有潜在风险。而这次出事的女儿墙，本身就不具备承重能力，属于明显的高危隐患。主家没有提前排查这个隐患，也没有制止这种危险的搭棚方式，放任风险存在。参考全国类似的红白喜事坍塌事故判决，哪怕主家是被邻里劝说办酒，纯属好心待客，也依然要承担次要民事赔偿责任。再看雨棚搭建人员，他们的责任显然更大。这些师傅常年做搭建活，比普通人更懂安全常识，不可能不知道空心女儿墙承受不住雨棚的拉扯力。更关键的是，他们没做任何排水措施，任由雨水在棚面积攒，这种操作已经不是简单的疏忽。在过往的同类事故中，大棚、雨棚坍塌伤人，搭建人员基本都要承担主要责任。这次造成5人死亡的严重后果，搭建人员不仅要赔付巨额赔偿金，还可能涉嫌重大责任事故罪，面临刑事处罚，一辈子都可能受影响。可能有人会问，当初劝主家办酒的人有没有责任？毕竟很多人说，要是没人起哄，这场酒席或许就不会办，悲剧也不会发生。但法律只看直接因果关系，单纯的口头劝说属于道德问题，不构成法律责任。成年人都有独立判断能力，办不办酒席的最终决定权在主家自己手里。没有任何人逼迫或胁迫，只是人情层面的劝说，在法律上完全不用担责、不用赔钱。这一点哪怕让人觉得心里不平衡，也是明确的法律规则。还有人关心赔偿金额会怎么算。根据法律规定，死者家属可以主张丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。受伤人员则可以要求医疗费、护理费、营养费、交通费等，构成伤残的还能主张残疾赔偿金。最终的赔偿比例，要依据事故责任认定和各方过错程度来确定。结合河南周口一起类似判例，婚宴大棚被风吹塌致帮厨受伤，承包方担责60%，主家担责30%，伤者自身承担10%。长宁这起事故的责任划分，大概率也会遵循这个逻辑。除了民事赔偿，还可能涉及刑事责任。如果调查确认主家明知存在倒塌风险，仍然让宾客在危险区域聚集，就可能涉嫌过失致人死亡罪，面临三年以上七年以下有期徒刑。而搭建人员如果是经营性搭建，违反安全管理规定，也可能按重大责任事故罪追责。但刑事责任的认定很严格，需要证明当事人存在达到刑事责任程度的过失，而且这种过失与死亡结果之间有直接因果关系。目前当地还在全力救治伤者和开展善后，具体的责任认定还需要等待进一步调查结果。这场悲剧给所有人都敲响了警钟。农村办酒席搭雨棚本是常事，但不能为了图方便、省成本，就忽视安全隐患。空心女儿墙、无排水设计、临时拼凑的搭建团队，这些看似不起眼的问题，最终可能酿成无法挽回的灾难。主家办宴图的是热闹喜庆，但安全永远要放在第一位。邀请宾客前来，就必须对他们的人身安全负责，提前排查场地和设施的隐患，选择有资质、懂规范的搭建人员，不能心存侥幸。搭建人员更不能掉以轻心，不能因为是临时活就违规操作。专业的人要做专业的事，明知存在安全风险还执意施工，不仅会砸了自己的饭碗，还可能面临牢狱之灾，给多个家庭带来痛苦。其实类似的悲剧完全可以避免。只要主家多一份谨慎，搭建人员多一份责任，不违规在脆弱墙体上固定重物，做好排水和加固措施，这场升学宴就不会变成悲剧。人情再重，也重不过人命；热闹再香，也抵不过家破人亡的苦。希望这起事故能让更多人吸取教训，以后不管是升学宴、婚宴还是寿宴，都不要再盲目搭建简易危险雨棚。不要为了面子和热闹，忽视那些看不见的安全隐患。喜事的核心是平安，一旦出事，就是一辈子都翻不了身的灾难。