董明珠说：“就得让有钱人多交点税。你看我年薪500万，扣掉45%的税，手里还能剩200多万呢，这钱够花了。可普通人一个月挣5000块，日子过得紧巴巴的根本不够用，个税起征点真该调到1万块。” 这话，戳中了无数普通人的心声。先把个税的账算明白，大家就知道差距在哪。 现在咱们实行的个税制度，是2018年修订的，每年基本减除费用是6万，也就是每月5000块起征点。收入超过这个数，就按超额累进税率缴税，收入越高，超出部分的税率越高，最高一档就是董明珠提到的45%，针对的是全年应纳税所得额超过96万的部分。 董明珠500万年薪，扣除6万起征点和可能的专项附加扣除后，大部分收入都落在45%的税率档，扣税后剩200多万完全符合计算逻辑。 可对月入5000的人来说，即便不用交税，这笔钱在当下也经不起花。拿三四线城市来说，房租每月至少一千五，一家三口伙食两千，再加上水电、物业费、老人买药、孩子文具，基本月光。要是在一线城市，房租就得两千多，日子过得更紧，根本没余钱应对突发情况。 有人说，现在有子女教育、赡养老人等七项专项附加扣除，能减轻负担。可这些扣除项，对低收入群体来说意义不大。 比如赡养老人每月最多扣1500，子女教育每月2000，可月入5000的人，扣除五险一金后可能都够不着起征点，这些扣除项根本用不上。反倒是中高收入群体，能把这些扣除项充分利用，进一步减少缴税，相当于变相增加了收入。 这些年个税改革一直在提减税，可实际红利并没有均匀落到每个人身上。数据显示，月收入在1万到10万之间的中高收入群体，税负下降幅度比低收入群体更大。 月入2万的人，税负能从原来的10%降到4.2%，降幅近六个百分点；而月入5000以下的人，看似免税，可收入增长速度远赶不上物价上涨速度，实际购买力一直在下降。 更让人不舒服的是，个税增速长期比居民可支配收入增速快。“十四五”期间，除了少数年份，个税收入增速几乎是居民可支配收入增速的两倍。 这意味着，老百姓手里的钱没涨多少，国家收的个税却在大幅增加，减税的效果被稀释，大家的收入预期也跟着受影响，不敢花钱、不敢消费，形成恶性循环。 高收入群体本应是个税缴纳的主力，这一点数据能印证——年收入前10%的群体，缴纳的个税占比约九成。 可现实中，有些高收入者却在想办法避税，和普通人无税可避形成鲜明对比。 之前上海就查处过一个网络主播，通过个人账户收款、把劳务报酬转换成个体工商户经营所得等方式，隐匿收入偷逃税款，最终被追缴罚款共计758万元。这种行为不仅破坏了税收公平，也让普通人觉得纳税制度对富人更宽松。 有人担心，把起征点调到1万会减少国家税收。其实这种顾虑没必要。 一方面，起征点提高后，低收入群体不用交税，能腾出更多钱消费，消费带动经济增长，国家能从其他税种获得收入。 另一方面，只要堵住高收入群体的避税漏洞，加强税收征管，就能补上这部分缺口。现在税收大数据越来越完善，像主播偷逃税这样的行为，很容易被排查出来，只要严格执法，就能让高收入者依法纳税。 从2018年到现在，物价涨了、房租涨了、养老育儿成本也涨了，唯独个税起征点没动过。这几年很多人呼吁提高起征点，就是因为现行标准已经跟不上民生成本的变化。 对普通人来说，每月少交几百甚至上千的税，可能就能多给老人买些营养品，给孩子报个兴趣班，或者攒点钱应对失业风险，这些都是实实在在的民生改善。 个税的核心作用是调节收入分配，让高收入者多缴税，中低收入者少缴税，最终实现公平。董明珠作为高收入者，主动认同多交税，还为普通人发声，恰恰说明这种调节机制的合理性。 现在的问题是，起征点偏低导致部分普通人承受了不必要的生活压力，而少数高收入者的避税行为又削弱了公平性。 把个税起征点调到1万，不是一步到位的完美解决方案，但却是顺应民生、优化税收结构的重要一步。 它能直接减轻普通工薪阶层的负担，让大家手里有更多可支配收入；同时也能倒逼税收征管向高收入群体倾斜，堵住避税漏洞。 只有让税收真正站在普通人这边，让多挣钱的人多交税、少挣钱的人少发愁，才能真正体现制度的温度和公平。