欧洲官员：如果我们支持美国削弱中国成功了，美国将是一个全球范围的独裁政权 欧洲官员和分析人士的这些话点出了一个核心问题。过去几年欧洲在对华政策上基本跟美国步调一致，从技术出口管制到供应链调整，都配合了美国的做法。 本来目的是保护自身利益和安全，结果欧洲企业承担了额外成本，贸易路线重新规划，原材料采购价格上涨。欧洲投入了不少资源调整对外投资和联合项目，却没拿到对等的收益。 美国反而通过这些动作加强了在全球产业链和技术标准上的主导地位。中国实力没有大幅下降，美国缺少了主要外部制约，影响力进一步扩大。 欧洲本来有机会成为中美竞争中获益最多的一方。欧盟经济规模大，技术基础好，地理位置又让它能在国际事务中保持灵活。 战略自主这个概念提出来，就是为了不完全依赖美国，在中美之间找平衡点。官员们意识到，如果完全一边倒支持美国打压中国，欧洲的战略空间会被压缩。 在国际组织投票时，欧洲提案通过难度加大，话语权降低。企业层面，欧洲公司在华市场份额稳定，供应链节点多，一旦中国被过度削弱，美国企业很可能填补空缺，欧洲得重新谈判合同，增加认证和测试开支。 实际数据显示，欧洲对华出口在关键领域仍有增长，调整过快反而伤到自身竞争力。欧洲政客面临跨大西洋联盟压力，但长远看，保持多边接触才能最大化自身主动权。 如果美国真的没了主要制衡，成为全球单一主导力量，后果很清楚。贸易规则会由美国单方面设定，其他国家要么适应，要么面临壁垒。 军事部署方面，美国基地网络可能进一步扩展，决策缺少反对声音。技术标准制定上，美国推动的规范会强制全球跟进，企业设备更新成本大幅上升。 金融领域，美元体系下的单边工具使用更频繁，跨国结算受影响。欧洲过去经历过美国退出国际协议的案例，比如某些气候和贸易安排，欧洲企业被迫独自承担调整压力。 现在官员们担心，一旦中国角色减弱，美国在全球议程中独断倾向加强，欧洲利益受挤压更严重。说实在的，这不是抽象概念，而是直接关系到欧洲工厂生产线规划、能源合作路线变更和市场准入谈判。 欧洲企业实际感受到了这些变化。供应链调整让不少公司增加运输费用和库存管理成本，半导体产业额外认证流程拉长研发周期。 国际论坛中，欧洲协调作用减弱，提案经常需要反复修改以适应美国立场。官员们在内部评估时指出，欧洲投入的资源包括资金和技术支持，却强化了美国优势。 欧洲想跟美国抢其他地区影响，但结果是自己让渡部分控制权。美国在能源出口和军售上获利更多，欧洲能源安全依赖度上升。官员们强调，保持中国作为制衡因素，对欧洲长远定位更有利，避免陷入单一影响力下的被动。