马克龙在达沃斯的一番表态，再次把中欧经贸关系的微妙平衡摆到了台面上。当地时间1月20日，在瑞士召开的达沃斯世界经济论坛上，法国总统明确表示中国是受欢迎的，但他话锋一转，强调“需要中国在一些关键领域对欧洲进行更多的外国直接投资”。这番言论背后，其实是欧洲对于当前对华贸易逆差的一种焦虑，以及试图通过引进投资来平衡贸易账单的深层考量。 针对这一表态，外交部发言人郭嘉昆的回应相当直白且切中肯綮：中欧经贸的本质是优势互补、互利共赢。他特别提到，中国不仅愿做“世界工厂”，更愿做“世界市场”。这句话的信号量很足，它意味着中国并不追求单边的贸易顺差，而是愿意开放市场，让欧洲的企业和资本进来赚钱，以此来平衡双方的贸易结构。 这就引出了一个很现实的问题：钱投过去，真的安全吗？ 看看评论区里几万条网友的留言，你会发现大众的直觉往往比专家的分析更敏锐。有网友提到“荷兰安世半导体是个榜样”，这确实是个很好的观察样本。安世半导体源自荷兰恩智浦（NXP），后来被来自中国的资本闻泰科技收购。收购之后，安世半导体的业绩不降反升，在欧洲保留了大量的研发中心和工厂，为当地贡献了税收和就业。这是一个典型的双赢案例，证明中国资本进入欧洲，并非像某些西方媒体渲染的那样是“掠夺”，而是能够带来实实在在的增长和技术互补。 但为什么像“工作顽”这样的网友会评论说“决不上当，倒来倒去的欧洲跟美国一样不可信”？这并非毫无来由的情绪宣泄。看看这几年欧洲在营商环境上的表现，特别是针对外国投资的监管壁垒，确实让人心里没底。从德国政府对本国企业乃至外资收购的审查收紧，到欧盟层面《外国补贴条例》的实施，政策的不确定性正在增加。 网友“源和半藏就是笑话”提到的“欧洲的投资环境不适合投资”，某种程度上也反映了当前欧洲经济的困境。能源价格的波动、地缘政治的动荡，以及各国政策的不连贯，都让“长期投资”这个概念面临巨大的风险成本。资本是逐利的，更是避险的。如果欧洲一方面想要中国的投资来“输血”，另一方面又在关键领域设立玻璃门、弹簧门，甚至动不动就以“国家安全”为由进行干预，那么这种投资热情势必会大打折扣。 中欧经贸关系早已是你中有我、我中有你。中国拥有全球最完整的产业链和巨大的消费市场，而欧洲则在高端制造、环保技术等领域有着深厚的积累。马克龙想要更多的直接投资，这本身是符合经济逻辑的，因为只有通过深度的产业链绑定，才能真正实现风险共担、利益共享。 但关键在于诚意和契约精神。中国外交部强调的“互利共赢”不是一句空话，它需要具体的政策环境来支撑。如果欧洲市场能够像中国一样，持续扩大开放，减少非市场因素的干扰，给外国投资者一个稳定、透明、可预期的法治环境，那么中国资本自然会像当年欧洲资本大举进入中国一样，涌向欧洲。反之，如果只是把“欢迎投资”当作谈判桌上的筹码，或者只是为了缓解暂时的贸易逆差压力，那这种关系恐怕很难走得长远。 归根结底，做生意讲究的是双向奔赴。中国愿意敞开大门做“世界市场”，欧洲也得拿出点大格局，真正把那个“适合投资”的环境建设起来，而不是一边喊欢迎，一边在那边磨刀霍霍。这才是当下中欧经贸关系最需要厘清的现实。 以上内容仅供参考和借鉴