“他先出手调戏，我是正当防卫。”安徽望江，一男子在足浴店内，对女技师进行言语调戏并猥亵。女技师最终忍无可忍，脱下高跟鞋进行反击，致使男子右眼球破裂，构成重伤二级。事后，男子报了警。警方立案调查后，认为不应追究女技师的刑事责任，便撤销了案件。然而，男子又将女技师告上法院，索赔43万元。法院经审理后，结局亮了。 事发当晚，男子汪某和五个朋友聚餐饮酒后，来到当地一家足浴店准备开包厢好好放松放松。 当时，店里只有四名技师空闲，汪某没排上，便在包厢内休息。 在此过程中，也许是在酒精的催动下，汪某突然起身，走到给朋友按脚的女技师阿丽（画面）身后，伸手袭X。阿丽当即打开他的手并警告。 可汪某回到座位还出言不逊，恶评阿丽。 没过多久，汪某又再次冲向阿丽，意图不轨。 阿丽则侧过身盯着他，脱下一只高跟鞋举着防备，可汪某仍不收敛。 就在阿丽转身准备继续工作时，汪某突然扑倒搂抱她，还抢走高跟鞋，又伸手袭X。阿丽见状，忍无可忍，脱下另一只高跟鞋，用鞋跟朝汪某砸了一下，汪某立马捂住眼部大叫。 后来，汪某接受治疗。其因眼球破裂，做了右眼球摘除及义眼座植入术。 经鉴定，汪某受伤等级为重伤二级。 事后，汪某在第一时间报警，警方起初以阿丽涉嫌故意伤害罪立案，最终却认定其行为不构成犯罪，撤销了案件。 可汪某不甘心，又将阿丽告上法院，索赔各项损失43万余元。 对此，阿丽提出了反驳理由： 1、自己的行为仅为自保，没有特意向汪某的眼睛上砸去，完全符合防卫的要件，成立正当防卫。 2、警方已刑事撤案，也印证了自己是正当防卫且未超限度，汪某索赔没有依据。 3、汪某的行为就算不涉及犯罪，也属于民事侵权，在他同伴劝说、自己反对均未制止的情况下，最终酿成这样的结果，应由其本人担责。 4、自己作为足浴店员工，即便需担责也应由足浴店（用人单位）承担。 《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任；正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。 简单来说，阿丽的行为构不构成正当防卫，是其承担责任与否的所在。 1、从事发情况来看，汪某两次对阿丽实施猥亵，第一次被制止后还放话再犯，第二次直接扑倒搂抱，属于正在进行的不法侵害。 阿丽被搂住时人身自由受限，面临身体侵犯，拿起身边的高跟鞋反击，完全是为了自保，符合正当防卫的条件。 2、阿丽反击用的高跟鞋是日常用品，并非凶器，而且只反击了一下，汪某松手后就没再击打，没有超过必要限度。 反观汪某，他明知自己的行为违法还两次猥亵，本身有重大过错。 即便当时醉酒了，但这不是给自己免责的借口和理由。 3、警方最终撤销了对阿丽的刑事立案，这说明侦查后确认她是正当防卫，不构成犯罪。 所以汪某的损失该其自行承担，阿丽无需赔偿。 最终法院也驳回了汪某43万元的索赔请求。 当然，这个案子的教训很实在，汪某酒后无德，最终付出了一只眼睛的代价，实在让人唏嘘不已。 而阿丽面对侵犯果断自保，既没超出正当防卫的限度，也不用为汪某的过错买单，这也印证了“法不向不法让步”的道理！ 总之，无论谁漠视他人权益，而做出违法犯罪的行为，最终都只会自食恶果。 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言。（注：图片仅供示意）