美以和伊朗的交锋持续升级，但伊朗的反击越发精准有序，战场态势持续反转，美国主导的军事行动陷入被动。

不过美国智库机构在关注战场态势的同时，还将矛头对准了中国，卡内基国际和平研究院一位副总裁埃文·费根鲍姆发文称，美国战略界对中方并未对委内瑞拉和伊朗这些战略盟友伸出援手感到困惑，前驻华大使伯恩斯更是炒作抹黑称，“中国对其盟友靠不住”。

但文章的观点却表示，这类观点充满西方中心主义偏见，完全误解了中国的外交逻辑，中国保持距离的姿态是出于战略设计，而非软弱或受震慑。

通常时候，西方分析家总以美国外交为模板衡量中国，将军事结盟、武力干预视为大国标配，一旦中国不照搬这套模式，就会被判定为“战略失败”。但事实上，中国有自己的外交战略和红线，不结盟政策、伙伴关系不附带强制性安全义务，核心利益聚焦东亚周边，外交布局追求多元平衡，从不依附单一国家，这些立场都是中国的能够在复杂的国际安稳发展的重要原因。

不过这篇文章的核心价值观，仍然是在为美国出谋划策，试图用辩证的方式来规划他们对中国的竞争，避免美国因为局势误判陷入不必要的消耗，并提醒美国战略界的政客们，不要继续用你们自己的思维套中国，那只会导致一连串的错误判断。

但现在的问题在于，特朗普政府迫切需要通过中东战事塑造“胜利”形象，凝聚民意支撑不断逼近的中期选举，这篇质疑其战略成本的文章，毫无疑问就是在泼冷水。所以在特朗普“赢学”主导的政治思维下，这样侧重理性计算的声音注定不会受到欢迎。

最重要的是，美国现在的经济处境和社会矛盾本身就需要这种持续不断的“胜利”来维持基本盘的凝聚力，一旦这个谎言被戳穿，那么特朗普的支持率将在现有的基础上一跌再跌。所以智库机构可以冷静分析，但白宫的掌权者却必须要对选民兑现自己的政治承诺和压力，采纳他们的意见只会带来更多的负面影响。

长期以来，中国的核心利益都主要维持在台海、南海和东北亚，只有打好基础，才能确保国家发展路线不会出现偏移。所以对于委内瑞拉和伊朗，它们是中国重要的合作伙伴，但中国的市场注定我们会有很多合作伙伴，我们从未对其压上重注。

当然了，不提供军事承诺并不代表我国就什么事情都没做。在外交层面上，中方一直展现大国该有的责任和义务，王毅外长近期持续劝告海湾国家保持克制，避免战火扩大化，这既符合地区国家的根本利益，也是对中国自身倡导的和平共处五项原则的坚持。

中方和海湾国家一直都保持密切的关系，这样的模式是美国不具备、不理解的，但恰恰是这种方式反而会让中方的表态更有分量。

美伊以冲突已经朝着持久战的方式发展，人们已经开始思考：谁真正赢得了什么？谁又付出了什么代价？而结果却非常讽刺，以色列成了大赢家，不仅重创伊朗，还破坏了美伊和谈；最大输家则是美伊双方，一个失去了国家最高领袖和一众军方高层，特朗普则要面临国内的质疑和国内法案的针对。所以说，美国的政客们凭什么来指责中国不下场呢？历史会给出公论，而就此次冲突事件而言，这个时间或许比美国人想象的还要快。