2023年前后，国内舆论场上出现了一种越来越有市场的叙事框架：美国政治失序、经济结构性问题积重难返，而中国在科技、制造、基建等多个领域密集突破，“历史的天平正在倾斜”，取代美国是时间问题。这种论调在各大平台上受众广泛，凭借情绪共鸣积累了大量流量。郑永年教授把这类思维定性为”害国主义”，两个字，份量不轻。

这股情绪在2025年找到了两个有力的”证据支撑”。一是美国特朗普政府在当年初对中国商品加征145%的高额关税，北京随即以125%的对等税率反制，中美经贸摩擦激烈程度前所未有；二是DeepSeek大模型于2025年1月公开发布，引发英伟达单日市值蒸发逾六千亿美元，震动硅谷。两件事前后脚发生，“中国赢了”的声音在网络上达到阶段性高峰，情绪可以理解，但情绪绝不是战略。

贸易战的后续走向，很快让那种简单化的胜负论站不住脚。2025年5月，中美在日内瓦谈判后达成90天关税暂停协议，美方税率降至约30%，中方降至10%。部分自媒体将此解读为”美国扛不住了、主动求和”，但真实情况是，145%的关税在执行期间已对中国外贸造成实质冲击，珠三角、长三角部分出口型企业订单大规模转移至越南、墨西哥等地。这不是单方面的胜利，而是双方都在承压之下寻找回旋空间。

从军事格局来看，断言”美国在亚太收缩”同样缺乏依据。AUKUS框架下澳大利亚核潜艇采购协议进入实质推进阶段，美日菲三边安全合作机制持续深化，菲律宾吕宋岛基地使用权的落实进一步压缩了中国在第一岛链方向的战略纵深。在台湾地区方向，美方对台军售未曾中断，台湾地区当局”国防部”持续整合海马斯火箭炮系统等不对称作战装备的实战能力。中国在西太平洋面对的，是一套正处于近年来整合程度最高阶段的联盟网络，这一点不因美国国内政治的混乱而改变。

中国自身存在的短板，同样是任何严肃的战略分析不能绕开的议题。截至2025年中期，房地产行业调整周期尚未结束，地方政府债务化解工作仍在推进当中。在半导体领域，荷兰阿斯麦公司的极紫外光刻机出口管制持续收紧，中国在7纳米以下先进制程芯片的自主量产上依然面临实质性瓶颈，短期内难以依靠国内供应链完全填补缺口。这些不是负面情绪，是制定准确战略时必须输入的真实变量。

回到DeepSeek这个案例，需要有更清醒的解读。它证明了中国在算法工程和模型训练效率上具备顶尖竞争力，这份成绩真实、有价值，不必贬低。但DeepSeek之所以引人注目，恰恰是因为它在算力受限的条件下实现了突破——这个前提本身就说明，芯片断供带来的压力是真实存在的约束，而不是可以被忽视的背景板。把”在困境中的突破”解读成”困境已经不存在了”，是一种危险的自我欺骗。

郑永年提出”害国主义”这个概念，核心的警告在于：错误的战略认知会直接影响政策行为。如果国内主流舆论长期浸润在”对手快不行了”的叙事里，并形成对政策讨论的反向压力，就有可能在台湾地区、南海等高敏感议题上制造出与实际能力不相称的激进预期，一旦形成决策惯性，代价将在事后才能算清楚。战略自信不是靠贬低对手建立起来的，而是建立在对自身能力与外部环境的精准认知之上。

从当前局势走向来看，中美之间的结构性博弈是一场以十年为单位计算的持久竞争，不会因某一次经济数据的高低或某一场外交摩擦而骤然分出胜负。美国的内部问题是真实的，中国的上升趋势也是真实的，两者并不矛盾，也不能相互取代。真正的大国竞争，需要的是对双方实力的准确坐标定位，而不是用对手的衰退来为自己的进步背书。郑永年的这篇文章，值得每一个关心国家长远利益的人认真对待。