东莞中学为什么选择招聘“课时服务人员”？

8月6日，一家7月24日才注册的国有企业东莞人才人力资源服务有限公司的一则招聘153名“课时服务人员”的公告，引发不少媒体的注意。

各大媒体纷纷以“去教师化”为题进行了评论，普遍的担忧是教育劳务化、育人责任被外包，甚至是矮化教师职业地位。

那么，问题来了。

东莞中学作为一个新一线城市，人口超千万，经济实力超强的地级市的重点中学，难道忽略了这些问题吗？

显然不是。因为，这的确是东莞中学和东莞教育局共同做出的抉择。不然，也不会为这次招聘专门注册一个国有企业。

今天，站在东莞中学、当地教育局的现实视角，看一下他们的现实抉择逻辑，

第一，底层刚需。编制锁死，结构性师资缺口迫在眉睫，这是最核心动因。

放眼全国，事业编制总量严控，上级不再轻易新增公办教师编制是一个基本事实。而随着东莞的城镇化、以及积分入学持续带来学位增量，东莞中学作为区域龙头名校，扩班、新课程开设、早读晚自习、课后延时服务常态化，在编教师早已满负荷运转，学科缺口常年存在，理化、英语、初中主科缺员尤为突出。过去长期靠校内直招临聘代课老师兜底，

但是，地方政策设置了诸多限制。多数区县规定短期临聘人员期满不得在同一校续聘，年年反复招聘、面试、磨合，名校教学连贯性被严重打断，初三、高三备考节奏频繁受师资流动冲击，校方早已不堪其扰。

而现实中，城区名校生源爆满、师资不够，乡镇学校编制闲置，编制跨校统筹调动流程繁琐、周期漫长，远水解不了近渴。想要快速补齐课堂授课缺口，只能走市场化用工渠道。

第二，是财政与风控的权衡。把用工成本、人事风险进行“体外隔离”现实抉择。

在编教师薪酬、职称加薪、五险一金、寒暑假全额薪资、退休保障纳入长期财政刚性支出；而“购买课时服务”走政府购买服务专项经费，按实际课时结算，生源波动、班级调整后可灵活缩减采购名额，不用长期背负人力财政包袱，适配未来少子化生源递减的长期趋势。

人员劳动合同归属市属国企第三方人力公司后，员工社保缴纳、劳动仲裁、工伤纠纷、合同解约、人员辞退等劳资问题，法律主体为第三方公司。校方只负责教学安排、课堂考核、教研管理，不用陷入繁杂的人事纠纷，大幅减轻学校行政、法务负担，相比学校直聘临聘教师，一旦出现欠薪、劳务官司，学校无需直接承担用工连带责任。

同时，各地教育局近年持续收紧校内自主招聘临聘教师管控。学校自主招代课老师，需要层层报备、名额审批、审计严格。而走“政府购买教育服务”框架，审批口径更宽松，可一次性批量招录上百人，短时间配齐多所学校师资缺口。将其定义为采购教学服务、而非招录教职工，在行政审计、编制核查中，不占用学校人员员额统计，绕开编制员额红线限制。

第三，对标周边城市通行模板，东莞想打造本地化标准化用工模板。

深圳、山东平邑等城市早已落地的“教学服务外包”模式，东莞也对其进行了探讨和研究。他们这样搞本意是想替代零散、管理混乱的零散代课老师，统一由市属国企人力公司统一招录、资质审核、人员储备，为的就是要规范化过去无序的代课用工乱象。

最初他们定名“课时服务人员”，是想用第三方企业参照外地命名范式，初衷是想区分“在编公职教师”身份，限定服务边界，仅界定课时授课劳务范畴。

但在后续舆论发酵后，东莞中学紧急改为“课时服务教师”，这是校方兼顾观感、缓和舆论的被动补救行为。