英语到底该不该学？先算算普通孩子这笔账

汤家凤认为，英语学习性价比低，尤其是考研阶段，理工科学生花大量时间学英语，反而挤压了专业课学习。

胡锡进则反驳：基础教育阶段不能削弱英语。

如果让我选，这一次我站胡锡进。

因为汤老师看到的是考研阶段的学习成本，而我们更应该算一笔账：如果从基础教育阶段就开始弱化英语，最终谁会承担这个成本？

我认为，最大的影响，恰恰可能落在普通家庭孩子身上。

第一笔账：英语一旦弱化，最先吃亏的是普通孩子

这个道理其实很简单。

学校如果不重视英语，富裕家庭可以怎么办？

请外教、报培训班、找私教，甚至直接把孩子送到英语环境里。

但普通家庭怎么办？

校内学不到，校外又承担不起，最后英语能力就不再主要取决于孩子努不努力，而越来越取决于家庭条件。

而英语恰恰是少数可以通过长期积累、自学和学校教育获得明显提升的能力。

学校统一开设英语课，本质上就是给所有孩子提供一个低成本、相对公平的学习机会。

这个机会不能轻易丢。

第二笔账：小时候不学，长大以后补，成本更高

中小学阶段，是学习语言比较合适的时期。

有时间、有环境，还有学校统一教学。

如果这个阶段把英语基础打牢，到了大学、考研甚至工作以后，需要用英语的时候，至少不用从头开始。

反过来，如果中小学阶段英语基础薄弱，等到读研才发现自己需要看英文论文、查英文资料，这时候再补英语，意味着什么？

一边学专业，一边补英语。

本来应该把时间用在专业研究上，却不得不重新补基础。

所以，有时候所谓“英语耽误专业课”，并不是英语本身的问题，而是把本该在基础教育阶段完成的学习，推迟到了成本最高的阶段。

第三笔账：现在用不上，不等于以后用不上

有人会说：

“我以后工作根本用不到英语，为什么非要学？”

问题是，一个十几岁的孩子，凭什么知道自己二十年后做什么？

今天学机械，未来可能进入人工智能；

今天学普通专业，未来可能考研、搞科研；

今天觉得自己不会出国，几年后可能进入跨国企业。

尤其是人工智能、生物医药、芯片、基础科学等领域，大量前沿资料、论文和技术交流都离不开英语。

英语教育真正重要的地方，并不是让每个孩子将来都成为英语高手，而是不要过早替孩子关闭选择。

学好了，用不用是孩子自己的选择。

但如果基础都没有，将来想用的时候，连重新选择的机会都少了。

第四笔账：英语也是普通人走出去的一项基本能力

现在出境旅游已经不是什么遥不可及的事情。

订酒店、坐飞机、问路、点餐，甚至遇到突发情况需要沟通，能不能说几句基本英语，体验完全不一样。

翻译软件当然越来越强，但它更适合作为工具，而不是完全替代语言能力。

真正需要沟通的时候，自己能听懂、能表达，永远多一层保障。

未来中国和世界的交流只会越来越多。

英语未必是每个人的饭碗，但完全可能成为一个人关键时刻用得上的工具。

最后一个问题：学生真正应该减掉的是什么？

我并不反对给学生减负。

恰恰相反，我认为现在很多孩子确实学得太累。

但问题是，学生负担重，就一定是因为英语吗？

难题、偏题、重复刷题、无休止的内卷，这些才是真正值得反思的东西。

如果为了减负，直接把英语基础教育弱化，我觉得这是找错了方向。

该减的是无效内卷，而不是孩子获得基础英语能力的机会。

汤家凤老师说的是一个真实问题：考研阶段，英语确实可能占用理工科学生大量时间。

但解决这个问题，不应该是让所有孩子少学英语，而应该想办法让基础教育阶段把基础打得更扎实，让学生到了考研阶段不需要重新“补英语”。

这才是真正降低学习成本。

说到底，英语到底该不该学？

我的答案很明确：

该学，而且基础教育阶段更应该学。

因为对于富裕家庭来说，英语教育少一点，花钱可以补回来。

但对于普通家庭来说，学校提供的免费、普惠的英语教育一旦弱化，未来想补回来，付出的可能就是更多的钱、更多的时间，以及更少的人生选择。

所以这笔账不能只算考研那几年。

要算孩子从小学到走上社会的整个人生。

英语可以不是人人都必须精通的技能，但至少应该成为每个孩子都拥有过的基础能力。

尤其对普通家庭的孩子来说，真正学不起的，从来不是英语，而是失去学习英语的机会。胡锡进 汤家凤 胡锡进谈取消英语主科地位