台湾桃园，一男子因在度假屋发现陌生男子牙刷、监控看到妻子与陌生男过夜，便用手机远程启动扫地机器人，想着跟妻子对话，却从实时画面看到陌生男子在场，于是开启录影功能，拍到妻子全裸走动、亲密拥抱等画面。男子凭此打赢民事官司获赔50万，不料反被妻子控告，最后法院判了！
 
很多人看到这个结果第一反应会觉得难以理解。明明是对方违背婚姻忠诚，丈夫只是搜集证据维权，为什么赢了民事官司，自己反倒背上刑事处罚。整件事的来龙去脉，要从男子对婚姻产生怀疑开始说起。
 
这名男子与妻子属于合法夫妻，二人共同居住在桃园的住宅内。婚后一段时间，男子慢慢察觉到妻子的行为存在异常，内心逐渐产生妻子存在婚外交往的怀疑。
 
家里这台扫地机器人，本身配备摄像模块，可以通过手机配套 App 远程操控，能够开启拍摄、录像功能。设备本身带有录像提示，但提示效果有限，身处家中的人不一定能够实时察觉设备正在录制画面。
 
男子在不在家的时候，就通过手机远程操作这台放置在家中的扫地机器人。他远程启动设备，录制屋内的实时画面，最终拍到妻子和另一名陌生男子在家中发生亲密行为的影像资料。
 
拿到视频素材之后，男子把这些录像作为核心证据，向法院提起民事诉讼，主张妻子违背夫妻之间的忠贞义务，要求对方承担婚姻侵权的损害赔偿责任。
 
法庭采信了这份影像，认可妻子存在侵害配偶权的事实，作出民事判决，判令妻子向男子支付 50 万新台币的损害赔偿金。男子顺利拿到这笔赔偿，民事层面的诉求得到全部支持。
 
然而事情还没完。民事诉讼结束之后，妻子针对男子远程录下私密影像这件事，向司法机关提起刑事控告，指控男子私自摄录私密影像，侵犯个人隐私。
 
庭审阶段，男子作出自己的辩解。他称自己最开始只是想用扫地机器人的语音功能和妻子对话，启动设备之后才发现屋内出现陌生男子，才临时按下录像按键进行录制。他同时强调，这些拍摄下来的影像，自始至终只用于法庭诉讼，没有对外传播扩散，没有流到网络或者其他人手中。
 
可这份说法没有被法院完全采纳。法院核查之后认定，即便扫地机器机会给出录像相关提示，但是没有证据能够证明，当时身处屋内的妻子知晓设备正在进行录制工作。
 
可就在这时，法庭抛出一个关键裁判观点：隐私权的位阶，优先于配偶权。
 
法官在判决书中写明，现实当中遭遇婚外情的当事人，举证往往十分困难，这个客观处境可以理解。但即便自身是婚姻当中的受害一方，搜集证据的时候，也必须选择对他人隐私侵害程度最小的合法手段。
 
夫妻之间固然存在互相忠实的义务，但这份义务，不能够成为一方未经许可，私自录下另一方私密活动的理由。不能仅仅凭借自己的怀疑，就肆意侵入对方的隐私空间，窃录他人的私密行为。
 
据此，当地法院以无故摄录他人性影像罪，对这名男子判处 5 个月有期徒刑。判决同时写明，刑罚可以易科罚金，也就是说男子可以缴纳对应罚金，不用实际进入监狱服刑。判决下达之后，当事人依旧拥有上诉的权利，案件还没有最终定谳。
 
同一个案件里出现两种截然不同的结果，也正是这件事最受争议的地方。民事法庭认可妻子出轨的事实，支持丈夫拿到损害赔偿；刑事法庭却认定丈夫取证手段触犯刑法，追究他的刑事责任。
 
两份判决并不互相矛盾。民事审判评判的是婚姻过错，确认妻子需要为背叛婚姻承担经济赔偿；刑事审判评判的，是取证这个行为本身是否触犯法律，评判的是获取证据的方式是否越界。
 
也有不少网友提出疑问，房子属于夫妻共同住所，丈夫在自己家里使用自家电器拍摄，为什么依旧构成违法。法院的裁判逻辑是，住宅虽是共同居所，但住宅内部依旧属于法律保护的私密空间，居住人享有私密活动不受私自录制的权利。
 
哪怕是配偶，也不代表可以在对方不知情的情况下，随时远程开启摄像设备，记录对方在家中的一举一动。
 
截至公开报道信息，没有披露当事人后续是否提起上诉。男子一边拿到民事赔偿，一边背负刑事判决，整件事的源头，始于想要维权取证，结局却把自己拖进刑事诉讼当中。
 
信息来源：深圳新闻网