“在医院也能疼死？”一名身患癌症的老人难以承受剧烈癌痛，趁儿子陪护不备，搬木凳踩垫翻越病房窗户坠楼，等儿子察觉时早已无力回天，事后老人儿子将医院起诉，索要 25 万元赔偿，案件审理结果曝光后，瞬间引来大批网友热议。

这位年过七旬的老吕，确诊恶性肿瘤后，身体接连出现多种要命的并发症，肾积水，肝脓肿缠身，再加上无休止的癌痛，整个人被折磨得骨瘦如柴，虚弱不堪，普通人根本想象不到晚期癌症的痛苦，那种持续性的针扎式剧痛，不分白天黑夜，吃药打针都难以缓解，对他而言，住院治疗早已不是续命，而是日复一日的煎熬，硬生生把人的意志一点点磨碎。

长期的剧痛彻底击溃了老吕的求生意志，他再也扛不住这种生不如死的折磨，事发当天，趁着陪护的儿子一时疏忽，转头分神的间隙，身体极度虚弱的他，硬是咬牙撑着身子，一步步挪到病房窗边。

他默默搬来木凳垫高，毅然翻过病房防护栏，纵身一跃，等到儿子反应过来，一切都晚了，一声闷响过后，老人彻底失去了生命体征，再也救不回来了。

好好的老人在医院离世，悲痛万分的儿子无法接受这个结果，在他看来，老人跳楼轻生，完全是医院的失职造成的，为此他一纸诉状将医院告上法庭，张口索赔近25万元。

家属接连列出多项指控，认为医院止痛治疗敷衍，没能缓解老人的剧痛，病房窗户护栏存在设计缺陷，无法起到防护作用，事发后抢救拖沓，延误了最佳时机，甚至还指责医院未经允许私自解剖遗体，认定医院存在重大过错。

面对家属的追责和高额索赔，医院也是满腹委屈，坚决不认，院方表示，老人是主观故意选择跳楼轻生，属于自主行为，并非医疗事故，医护人员一直尽力救治，全力镇痛，尽心尽力照料患者，不该为老人的极端选择买单，更不该平白背负这份责任和赔偿。

这起官司的核心争议点十分明确，就是医疗责任边界的界定，家属抱着“人死在医院，医院就有责任”的结果导向思维，认为只要患者在院内出事，治疗，设施和服务就一定存在问题，而院方则拿出完整证据，证明病房护栏高度完全符合国家规范，硬件设施合规，诊疗流程也没有疏漏，老人的离世和医院的诊疗行为没有直接因果关系。

法院审理案件只讲证据，不讲情绪，不会和稀泥式判案，经过细致审理查实，家属始终没有拿出有效实锤证据，能证明老人的跳楼离世，是医院诊疗失误，设施缺陷导致的。

最关键的是，老人是因不堪病痛折磨，自主选择跳楼，这个主观决绝行为，在法律上直接切断了医院的赔偿责任，最终法庭木槌落下，法院依法驳回家属的全部诉求，判定医院无需承担任何赔偿责任。

判决结果一出，瞬间引爆全网舆论，网友们的讨论褒贬不一，大部分网友直呼判决公道，直言不能再秉持“谁闹谁有理，谁惨谁有理”的歪逻辑，有网友犀利调侃，“照这个索赔逻辑，那落水的要找水利局，上吊的要找卖绳子的，老死的难道要找阎王爷，这么说太平洋都得盖个盖子，防止有人溺水！”

这话虽然直白粗糙，但道理却很真实，如果患者在医院轻生，就要让医院赔钱，那所有医院都将不堪重负，再也不敢放心收治重症绝症患者，最终只会伤害更多病患。

但抛开冰冷的法律判决，这件事也让人倍感沉重，引发了大家对绝症患者临终困境的深思，法院判医院无责，不代表这场悲剧毫无遗憾，最让人揪心的核心，还是那句“在医院也能疼死”的现实无奈，当下的医疗能延续生命，却很难彻底根治晚期癌痛，很多绝症患者，都在极致的躯体痛苦中苦苦硬撑。

物理的防护栏再合规，再坚固，也挡不住一个被病痛折磨到绝望的人，家属只看到了亲人离世的结果，却忽略了老人长期被剧痛摧残的心理崩溃，缺少情绪疏导和心理陪伴，这场25万的索赔败诉，看似是法理的胜利，却暴露了临终疼痛管理，人文关怀的缺失，法律给了公正的答案，但绝症患者最后的生命尊严，依旧需要整个社会用心守护。

信息来源：《70岁患者因疼痛难忍从医院坠亡家属索赔25万元被法院驳回 事发时儿子在场陪护。》深圳新闻网