1月17日，特朗普宣布成立“加沙和平委员会”后的第三天，中国就收到了美方的邀请函；但是中国方面的克制回应，同俄罗斯方面的积极研判、法国方面当场拒绝的态度形成了鲜明的对比。马克龙公开拒绝“入群”之后，特朗普发火了，威胁要对法国葡萄酒和香槟加征200%的关税，法国也成为此轮博弈中第一个承受后果的国家。

两封邀请函分别送到了北京和莫斯科，舆论界都在猜测这是什么东西。表面上是要推进中东和平，实质上是用“新秩序框架”来代替联合国的部分职能：美国主导、邀请制、门槛高。媒体称邀请清单覆盖了六十多个国家，并且设置了十亿美元的“永久会员费”作为入场券，不是会费，资格和资金捆绑在一起，入场要看“主人点头”。

北京的表态十分克制，只承认“收到邀请”，没有表明“有兴趣”或者“会参加”。这与中国长期以来所提倡的“多边主义、共商共建共享”是一致的——即尊重《联合国宪章》，支持联合国在国际事务中发挥核心作用。面对一个避开联合国、用高额门票筛选的新俱乐部，中国既不盲目追捧也不盲目跟随，传递出的是“规则要遵守、对话可以开展”的信息。

莫斯科的反应比较正面。克里姆林宫表示正在研究所有细节，并希望同华盛顿进行交流，以弄清楚所有细枝末节。自俄乌冲突之后，俄罗斯在原有的多边平台上空间受限，外交压力依然很大。出现一个新的框架，即使规则存在争议，也有可能成为突破口。何况议题集中在中东：叙利亚军事存在、和中东产油国的能源合作都牵涉到重大的利益。俄方“不关上门”的务实考虑比较明显。

马克龙18日已经表明不会加入，法国外长说这个委员会的权力结构和《联合国宪章》相差甚远。这也是原则立场，还是“欧洲外交自主”的态度。最近法美在格陵兰问题上多次顶撞，法国甚至用军事部署表明立场；面对“新秩序”，马克龙坚持“不认可就不参加”。特朗普随即发怒说“没有人想让他加入”，并且威胁要对法国葡萄酒、香槟征收200%的关税。数字之高超出了预期，在去年对华145%关税的基础上继续加征，并且前几天华盛顿又对八个国家征收10%的新关税，这些举动已经由“施压”转为“封堵”。

美国是法国葡萄酒最大的单一出口国，每年出口额超过45亿欧元，其中涉及葡萄种植、酒庄、装瓶、贸易、运输、渠道以及餐饮终端等整个产业链。200%的关税使得进口价格几乎翻了三倍，渠道会很快转到国产渠道，库存和现金流的压力也会增大。

法国在之前中国对白兰地的反制中已经尝到了苦头，这次则更加严厉。法国的反制空间不大：欧盟内部刚刚就回击新增关税召开会议，但是难以达成一致，各国考虑不同；德国因为在格陵兰相关的摩擦中被美方不满，只过了44个小时就撤军了，被视作“战略回避”。“加沙和平委员会”，它的名字是为了中东和平而设立的，但是它的视野却远远不止中东：绕开联合国、设置财务门槛、重新排定规则，谁可以参加、谁来领导、议题怎么定，都由“东道主”说了算。对各个国家而言，立场是由利益和理念共同构成的。

中国谨慎的原因是长期坚持的多边主义原则以及联合国合法性的支撑；俄罗斯谨慎接触的原因是地缘政治上的挤压使得它需要一个新的舞台；法国的拒绝虽然力度很大，但是需要付出关税重罚的代价，并且盟友不一定能够同舟共济。

其他受邀的国家也在考虑中：加入的话，可能会接受美国写的主导权以及议题设置折扣；如果不加入的话，则会担心被新圈层边缘化。越是中小国家，就越容易在邀请制、资金门槛的结构之下失去话语权。联合国推进改革虽然缓慢，但是有合法性的支撑。效率可以被质疑，但是基础不能被推翻。

中国方面只承认收到了信件，并没有先入为主；俄罗斯方面要看具体的细节，筹码和方法还要进一步商榷；法国承受了第一轮的压力，能否经受住200%的关税要看产业韧性和欧盟的协调能力。

如果特朗普的“新秩序”想要运转起来，就需要有重量级国家的支持，如果没有中俄的话，就容易被看作是地方性的组织；而如果有了中俄，那么华盛顿方面又会担心自己的发言权会被削弱。事件已经超出了一国一业的范畴，考验的是各国对于“规则”的选择：是跟着单一国家的邀请走，还是坚守多边体系的底线；是按照资金来确定参与权，还是坚持权利义务基本对等。