标签: 胡锡进
自己一泡尿，让同伙锒铛入狱，自己却迅速撤退，达成爱国的生意，获取了大量的关注以及
自己一泡尿，让同伙锒铛入狱，自己却迅速撤退，达成爱国的生意，获取了大量的关注以及热度而正是这样获取的资本，成了后来敲诈勒索的资本如今看来把爱国当做生意一样消费的人，转过头来，过年的同胞就成了人家的消费对象这样的爱国者，最后成了祸害同胞的罪犯，就证明了人家当初的阳谋这样的人，绝非好人，应该远离才对
法学界陈枫连发两篇长文，一篇《十问胡锡进》，一篇《八问郎咸平》，他问胡锡进：为什
法学界陈枫连发两篇长文，一篇《十问胡锡进》，一篇《八问郎咸平》，他问胡锡进：为什么老百姓提合理建议你就强硬，碰到真正的恶你反而沉默？为什么弱化历史教育你不吭声，一提英语降权你就跳脚？这十六个字——"遇恶沉默、遇民强硬、遇利闭嘴、遇善挑刺"——戳中了很多人心里积攒已久的疑问。在我看来，陈枫的厉害之处不在于骂得狠，而在于他用法律人的严谨，一条一条把对方的逻辑漏洞摆到台面上，让大家看清楚：到底谁在讲道理，谁在耍威风。对郎咸平，陈枫问得更直接：降低英语应试权重，什么时候等于废除英语了？你拿英文授课的大学案例去套中小学基础教育，是不是偷换概念？更有意思的是，陈枫的质疑视频发出去后，郎咸平没有正面回应任何一个问题，反手就把视频投诉下架了。辩不过就删帖，这算哪门子学者风范？这事儿为什么能火成这样？因为它戳中了普通家庭的真实痛点。你去问问任何一个有孩子的家庭，英语补课花了多少钱？多少孩子每天背单词背到半夜，最后工作了连一句完整英文都说不利索？教育资源是有限的，英语多占一小时，母语就少一小时，数理就少一小时。这不是排外，这是老百姓在算账。但我个人觉得，这事儿的本质还不只是教育。你想想，为什么一提"降低英语权重"，有些人就跟被踩了尾巴一样？因为在过去很长一段时间里，"英语好"等于"国际化"等于"高级"，这套话语体系背后拴着多少利益？培训机构、留学中介、某些靠"洋背景"吃饭的精英，他们的饭碗和英语的"至高地位"绑得死死的。放到现在的国际大环境里看，这事儿就更值得琢磨了。你看这几天的新闻，美国和伊朗在霍尔木兹海峡较劲，油价蹭蹭往上涨；金砖国家越扩越大，全球南方越来越不愿意听西方指挥；俄乌还在打，特朗普都开始让乌克兰收手了。这个世界正在变，不再是"西方说什么就是什么"的时代了。在这种大背景下，一个国家的孩子先把母语学好、把自己的历史搞明白，有什么错？我不是说英语不重要，做外贸、搞科研、看世界，英语确实有用。但"有用"和"至高无上"是两码事。工具就是工具，该用的时候用，不该让它决定一个孩子的命运。回过头看胡锡进和郎咸平的反应，其实挺能说明问题的。他们那一代人，是在"中国落后、西方先进"的环境里长大的，英语在他们眼里几乎等于"通往文明的门票"。这个认知在当年有道理，但时代变了。今天的中国是世界第二大经济体，是全球产业链的中心，还拿三十年前的眼光看今天，这不是保守，是脱节。当然，我也得说句公道话。讨论英语权重，不等于要闭关锁国，更不等于否定所有学英语的人。那些真正需要英语的专业和岗位，该学还得学，而且要学好。问题的关键是"全民内卷"和"因材施教"的区别。有语言天赋的、以后吃这碗饭的，往深了学；没这个需求的，达到基本水平就够了，把时间省下来学更有用的东西。所以陈枫这两篇文章，真正的价值不在于"骂了谁"，而在于他把一场被搅浑的讨论重新拉回了理性轨道。他告诉大家：讨论问题就讨论问题，别扣帽子，别偷换概念，辩不过就删帖更丢人。这种较真正直的态度，在今天的舆论场上，太稀缺了。我始终觉得，一个真正强大的国家，不是所有人都抢着说别人的语言，而是我们的语言、我们的文化、我们的标准，能让别人主动来学。这些年，越来越多外国人学中文，越来越多国际会议用中文，越来越多科技论文用中文发表，这就是底气。英语该学，但别跪着学；窗户该开，但得站着开。这场争论也许还会继续，但我相信，越来越多的人已经醒了。一个民族的复兴，从来都是从找回自己的语言自信开始的。
9月13号，汤家凤在微博上冲着胡锡进连发拷问：你说人家恐慌，你跟李在明、高市早苗
9月13号，汤家凤在微博上冲着胡锡进连发拷问：你说人家恐慌，你跟李在明、高市早苗、马科斯、黄循财都联系过了？还是人家主动找你请教了？这话听着像抬杠，细品还真戳中了要害。事情起因是头一天，胡锡进发了篇长文，标题就很冲——《美亚太盟友恐惧了：帮美国对抗中国的下场会很惨》。老胡说，中东这场仗给美国亚太盟友上了一堂地缘课，伊朗都能把阿联酋、巴林、科威特那些有美军基地的国家炸得够呛，换成中国只会更狠。他挨个拆解了日本、韩国、菲律宾、澳大利亚的处境，结论就一个：跟着美国跟中国对着干，没好下场。汤家凤的反驳表面是斗气，实际上问了个实在问题：我们凭什么替外国人下判断？你说人家恐惧，人家自己承认了吗？李在明上个月刚在青瓦台见了王毅，说中韩关系正在快速改善；黄循财最近反复强调一个中国政策，还提醒西方别老想着遏制中国。这两位，哪点看着像慌了？但老胡的文章也不是瞎说，我个人觉得，他看大方向的眼光确实有一套。中东从今年2月底开始，伊朗对着美国在海湾的基地一轮接一轮打导弹和无人机，前前后后发射了六千七百多枚。巴林的美国第五舰队总部指挥中心被端了，阿联酋停F35的空军基地跑道和弹药库被炸，科威特、约旦的基地也没逃过。那些国家以为抱美国大腿就安全了，结果战火烧到自家门口，这教训够不够深刻？把这个逻辑搬到亚太，老胡的意思就清楚了：你日本、韩国、菲律宾给美国提供基地，真要是中美擦枪走火，这些基地就是第一波被打击的目标。中国可不是伊朗，不管导弹数量、射程还是精准度，都不在一个量级。美方自己公布的数据都说，中国作战舰艇约三百七十艘，美国在西太长期部署的也就五十到七十艘。这个差距，当盟友的心里能没数？我认为这里面最值得琢磨的是韩国。特朗普上个月直接下令大幅缩减美韩联合军演，还说对美国很久以前同意参加这些军演"感到不满"。更狠的是美国智库"国防优先"的研究员卡瓦诺直接撰文，说驻韩美军在对华冲突中用处不大。她还指出韩国政府没保证让基地用于对华作战，主张撤走美军甚至废掉美韩共同防御条约。人家美国都在盘算要不要你这个盟友了，你说韩国慌不慌？李在明其实看得很明白，他上台后积极推动中韩关系回温。今年1月李在明访华，8月又在首尔见王毅，因为他清楚中国是韩国绝对第一大贸易伙伴，中韩贸易额超过韩国跟美日欧贸易的总和。跟中国搞对抗，经济先垮的是自己。我个人觉得，李在明不是恐慌，他是清醒。日本的情况就不同了。高市早苗这个右翼政权走的是极端反华路线，复活军国主义、重新武装日本是她的根本目标。她巴不得跟中国关系紧张，好拿这个当借口突破和平宪法，连"无核三原则"都想动。但日本经济对中国市场依赖同样很深，而且日本离中国太近，真打起来日本本土就是前线。高市早苗嘴上硬，心里难道真一点不打鼓？菲律宾就更有意思了，马科斯政府铁了心反华。防长特奥多罗9月7号在首尔安全对话会上公开叫嚣，说中国会趁美韩军演缩减的机会扩大影响力，还让中国"懂得羞耻"。可话音刚落，菲律宾军方自己承认，9月2号一架菲律宾巡逻机在黄岩岛上空被中国战机用火控雷达锁定。嘴硬有什么用？真到海上硬碰硬，差距明摆着。新加坡的黄循财是另一种打法，他不选边站队，坚持一个中国政策，最近还通过国际媒体提醒西方国家，别老想着通过威慑遏制中国大陆。他还说应该想想怎么让台湾当局不要搞"台独"。新加坡国小但人聪明，知道在大国之间玩平衡才是生存之道。这种国家，你说它恐慌？它比谁都淡定。所以我认为，汤家凤的质问和胡锡进的判断，其实各对了一半。汤家凤说得对——你不能替别人宣布恐慌，每个国家处境和盘算都不一样。但胡锡进指出的大趋势也是真实的。美国在亚太的同盟体系正在出现裂痕，美国自己都在从第一岛链往第二岛链缩，把盟友往前推当炮灰，这种格局下盟友们心里不可能没想法。还有一个关键变量是美国自己的战略收缩。今年1月美国新修订的《国家防务战略》说得明白，要在第一岛链构建所谓"韧性拒止防御体系"，说白了就是让盟友在前面顶着，美国退到后面提供装备和情报，保存实力。8月底9月初，中国东部战区司令员杨志斌和美军太平洋司令部司令帕帕罗在加拿大举行首次双边会谈。双方都在谈降低误判风险。连美中两军都在直接沟通降温，夹在中间的盟友能不重新掂量？我个人觉得，这场"胡辣汤"之争表面是两个人打嘴仗，背后折射的是中国老百姓对国际局势的关心在升级。我相信，随着中国越来越强，会有越来越多国家做出理性选择。到那个时候，到底谁该恐慌，答案不言自明。
![汤家凤怎么天天盯着胡锡进不放呢？[捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭]估计老胡都懒得理他了！](http://image.uczzd.cn/9692294229962946142.jpg?id=0)
胡锡进其实对人挺好的，对美国人、日本人、以色列犹太人、西方人都挺好的。牢A说美国
胡锡进其实对人挺好的，对美国人、日本人、以色列犹太人、西方人都挺好的。牢A说美国丑恶真相，胡锡进急眼扒皮的吵，说三通一达胡锡进才若有所思沉默了；日本排核污染水入海造成严重危害，胡锡进第一时间挺身而出为日本人洗白不惜互联网晒吃海鲜说放心吃；日本首相安倍晋三街头被枪杀，胡锡进痛心疾首如丧考妣，警告国人控制恨日情绪；以色列疯狂屠杀巴勒斯坦人侵略土地，他第一时间跟随美以西方媒体称巴勒斯坦人反侵略组织“恐怖主义”……国际上，他永远站队美日以色列西方。国内，他永远站买办、站西奴、站汉奸！你反间谍，他阴阳影响对外开放；你安全第一，他阴阳过度安检；你提倡廉耻道德，他鼓吹大力发展夜总会经济；你反对吸毒，他鼓吹给吸毒艺人机会……太多了，根本写不完。
汤家凤教授再次发文反问老胡：既然英语是底层百姓孩子的福利，降低英语权重就是堵住底
汤家凤教授再次发文反问老胡：既然英语是底层百姓孩子的福利，降低英语权重就是堵住底层百姓孩子的上升通道，胡锡进先生你可否问一下20年前好学校好专业农村孩子的比例是多少，现在什么比例是多少？郎咸平批汤家凤狭隘热点现场
去年那场围绕"海归"两个字的骂战，到今天回头看，最有意思的不是董明珠说了啥，也不
去年那场围绕"海归"两个字的骂战，到今天回头看，最有意思的不是董明珠说了啥，也不是胡锡进骂了啥，而是——骂得最凶的那个人，自己家里就有海归。2025年4月22日，格力电器开临时股东大会，董明珠刚连任董事长，有人问起用人的事。她当场来了一句："绝不用海归派，只在国内高校里培养自己的人才。"怕大家没听懂，又补了一刀："海归派里有间谍，我不知道谁是谁不是。"4月24号，胡锡进发文了，标题就四个字——"董明珠应该道歉"。他说董明珠"明显越线了"，是"身份歧视"，"违背劳动法"。这还不算完，接下来连续好几天，胡锡进一条接一条地发，反复督促董明珠公开道歉，那架势，是非要把人按在地上认错不可。后来的事，大家都知道了。有人翻出了胡锡进家里的情况——他女儿胡维佳，1988年生，复读一年考上国际关系学院，2010到2011年在美国俄勒冈的孔子学院当过一年汉语老师，回国没多久就进了《环球时报》，后来还当了驻北美记者，一干就是好几年。你品品这个履历。在美国工作生活过一年，回来进的是环球时报英文版，后来又派驻北美当记者——这说明啥？说明人家英语好啊，说明人家是实打实从国际化经历里受益的人啊。没有那段海外经历，没有过硬的英语能力，驻北美记者这个位子，一般人坐得上吗？我得说句公道话，胡维佳不是严格意义上的"海归"——她没有在海外拿学位，胡锡进本人也多次澄清过这一点。但问题的关键不在这里。关键在于，一个自己女儿从海外经历和英语能力中实实在在获益的人，在面对"不用海归"这种言论时，反应是不是可以稍微冷静一点？是不是可以不用那么上纲上线？在我看来，这事儿最值得反思的，不是谁对谁错，而是一种"双重标准"的味道。董明珠说不用海归，你说她身份歧视、违背劳动法，追着让人道歉。可你自己家里，女儿就是吃"国际化"这碗饭的，英语就是她的核心竞争力之一。这时候你是不是该先扪心自问一下：我这么激动，到底是因为这句话本身有多恶劣，还是因为它戳到了什么别的东西？当然，我也不是说因为胡锡进女儿有海外经历，他就不能批评董明珠了。一码归一码，观点对不对，跟说话人的家庭背景没有必然关系。但公众人物有一个基本的修养——你在公共平台上发声，尤其是用那么激烈的措辞去要求别人道歉的时候，最好先照照镜子，看看自己的立场是不是经得起对照。不然观众很容易出戏。把这事放到更大的背景里看，就更有意思了。这两年大国博弈越来越激烈，科技战、人才战打得不可开交。海归人才到底怎么看、怎么用，本身就是一个特别复杂的问题。一方面，国家安全确实是底线，有海外背景的人在涉密岗位上需要更严格的审查，这没毛病。另一方面，国家的发展又离不开国际化人才，很多关键技术领域，海归确实发挥了不可替代的作用。这么复杂的一个问题，本来应该好好讨论、慢慢理清。结果呢？一个企业家说了句极端的话，一个评论员追着骂了好几天，舆论场就只剩下站队和互撕。真正该讨论的问题——怎么在安全和开放之间找平衡、怎么建立科学的人才审查机制——反而没人关心了。你说这是不是一种悲哀？我个人觉得，董明珠那句话，错在把"防范风险"变成了"群体排斥"。胡锡进的批评，对在指出了这种排斥的危害，但错在用力过猛、姿态太高，而且没顾及自己的立场一致性。两个人都有问题，也都有各自的道理。公共讨论最怕的就是非黑即白，好像不把对方批倒批臭就不算赢。说到底，海归也好，本土培养的也好，都是中国人，都在为这个国家做事。与其纠结谁该道歉，不如想想怎么把用人机制搞科学了——该审查的审查，该重用的重用，别让一句极端的话带偏了整个社会的人才观。也别让某些人站在道德高地上指手画脚，低头一看，自己脚下就是泥。这事儿过去一年多了，今天再翻出来说，不是为了炒冷饭，是觉得它像一面镜子。照出了我们公共讨论里的很多毛病：情绪化、站队化、双重标准。什么时候我们能就事论事、换位思考，什么时候这个社会的讨论质量才能真正上一个台阶。我期待那一天，也相信那一天一定会来。
![都说了，老胡退休后不止立场歪了，连水平下降得厉害…[无奈摊手][无奈摊手][无奈摊手]才出虎](http://image.uczzd.cn/14519461156185370103.jpg?id=0)
![这位网友的观点。。。。[并不简单]胡锡进汤家凤](http://image.uczzd.cn/277126500760289139.jpg?id=0)
你以为胡锡进不敢跟汤家凤直播辩论，是怕吵不过一个数学老师？错了。真正的原因是，汤
你以为胡锡进不敢跟汤家凤直播辩论，是怕吵不过一个数学老师？错了。真正的原因是，汤家凤早在两年前就把胡锡进的底摸得一清二楚。一句话点破：这个人最擅长把人民内部矛盾搞成敌我矛盾，又把敌我矛盾搞成人民内部矛盾。你品，你细品。时间拉回2026年9月初，辽宁中考改革出了新方案：历史、地理改成考查科目，不计入总分了，可英语还是雷打不动的主科。这一下汤家凤坐不住了。他是考研数学名师，南京大学博士，天天跟学生和家长打交道，最懂底层教育内卷有多痛。汤家凤的逻辑很直白：减负可以，但不能先拿历史开刀。历史是铸魂育人的根，英语是交流工具，凭什么根可以砍，工具不能动？他接着说了一句传播力极强的话：中国人崇洋媚外的历史该结束了。这话一出来，直接炸了锅。胡锡进很快就下场了。这位前《环球时报》总编辑，向来以敢说著称。他发文反驳，话说得很重，直接用了"蠢货""骗子"这样的词。他的核心论点有两个：一是教育公平，英语退出主科，富人照样请外教，穷人反而失去接触世界的窗口；二是科研需要，全球顶尖论文九成以上是英文。表面看，这是一场关于英语该不该降权的教育争论。但你仔细扒一扒就会发现，两个人根本不在一个频道上。汤家凤说的是"英语权重过高、全民内卷不合理"，胡锡进回应的是"完全取消英语会害了普通孩子"。一个说要调整比例，一个说不能全盘废除，你说东他说西，这架怎么吵？更有意思的是汤家凤的反应。他没有跟胡锡进打文字仗，而是直接喊话：来，咱们开个直播，当面辩一辩。连续多天，公开叫阵。这一下胡锡进反而不接招了，明确表示不会跟汤家凤对线。你说奇不奇怪？一个天天在网上跟人辩论的媒体人，面对一个数学老师的挑战，怎么就缩了？这就要回到两年前汤家凤那句评价了。他说胡锡进擅长混淆矛盾性质。什么意思？就是在该讲道理的地方，他给你扣帽子、上纲上线，把观点分歧搞成立场对立；而在该分清是非的地方，他又给你和稀泥、讲大局，把原则问题模糊成内部矛盾。这套打法，在网上混了这么多年，几乎无往不利。但汤家凤不吃这一套。你想扣帽子？他直接把你的套路公之于众。你想转移话题？他就盯着英语权重这一个点不放。你想搞文字游戏？他要求面对面直播，所有观众都看着，你玩不了花招。说白了，汤家凤把胡锡进的舒适区给拆了。我个人觉得，这场辩论最值得琢磨的地方，不是谁对谁错，而是为什么一场教育讨论能演变成全网围观的"胡辣汤大战"。说到底，是因为英语这个话题，戳中了太多中国人的痛点。从小学到大学，十几年的时间、大把的金钱、无数个熬夜背单词的夜晚，最后大多数人工作了根本用不上。这笔账，谁心里没算过？但换个角度看，胡锡进说的也不是没有道理。现在是什么时候？2026年，中美科技竞争已经到了白热化的地步。最前沿的技术资料、顶级的科研论文，绝大多数还是英文。你把英语弱化了，普通家庭的孩子拿什么去跟世界接轨？拿什么去参与全球竞争？这里就有一个很关键的区别：英语作为"工具"和英语作为"主科"，是两码事。工具需要学，但不需要全民强制内卷到这种程度。主科意味着什么？意味着150分的高考分值，意味着从小学三年级到大学毕业十几年的必修课，意味着无数家庭真金白银的投入。汤家凤反对的是后者，胡锡进捍卫的是前者，两个人其实可以不矛盾。在我看来，真正的问题不是"学不学英语"，而是"怎么学、学多少、谁来学"。教育部其实已经给出了方向：英语主科地位短期不变，高考150分不变，但课时占比已经从11%到13%降到了6%到8%。改革的路子是降低应试难度、强化听说实用、探索一年多考。说白了，就是让英语回归工具本色，别再当筛选人的门槛了。再往深了说，这场争论背后其实是中国人文化自信的觉醒。以前我们总觉得，外国的月亮圆，会说英语就是有文化、上档次。现在不一样了，中国发展起来了，很多人开始反思：我们凭什么要把一门外语抬到比母语还高的位置？这种心态的变化，是好事，说明我们真的自信了。但自信不等于封闭，不等于要把英语一脚踢开。你看现在的国际形势，美国对中国的技术封锁一轮接一轮，芯片不让卖，AI模型不让用，连科研合作都设限。在这种情况下，掌握英语、能直接阅读第一手资料、能跟世界直接对话，反而更重要了。你越是被封锁，越要想办法了解对手、学习对手、最终超越对手。把英语弱化了，不等于把对手也弱化了，反而可能把自己的眼睛蒙上了。最后我想说，中国的教育改革，从来不是一蹴而就的事。英语的权重怎么调，课时怎么分配，考试怎么改，需要专家研究、需要试点摸索、需要听取各方意见。网上的争论，虽然吵得凶，但至少说明大家关心教育、关心孩子的未来。这种关心，比什么都珍贵。只要我们保持理性、保持开放，不扣帽子、不搞对立，就一定能找到最适合中国孩子的那条路。
![我们知道老胡是会科学上网的，一定是看得到的[笑着哭]](http://image.uczzd.cn/4879286855214057028.jpg?id=0)
![冷知识:五岳散人真的认识胡锡进，不知道给胡锡进这个建议是好心还是坏心[抠鼻]](http://image.uczzd.cn/17124297818919483647.jpg?id=0)
