2026年1月13日，河南巩义市一中学，高一学生马同学使用凳子大力猛砸谷同学后脑，通报如下：“经医院检查，学生谷某身体无碍，已于2026年1月15日返校正常上课。涉事学生马某已被学校劝退。”

根据我对视频画面的反复观察，谷同学头部被砸到桌面至少反弹三次，好几秒钟人没反应，很大可能是砸中了。

马同学的这种凳子打击后脑可能会造成人死亡的危险行径，为何其他责任为零？为何仅仅只是被学校劝退处理告终？

2026年1月1日将校园欺凌纳入治安管理处罚范畴，这让公众对校园暴力的惩治终于有了期待！

新法有个重要规定：“对已满14周岁不满16周岁的未成年人，‘一年内两次以上违反治安管理，或单次情节严重、影响恶劣的’，可依法执行行政拘留”。

可为何这次的校园暴力再次躲过了惩治？这里的马同学虽然够不上前面的新法描述，但还是称得上“影响恶劣”这一条吧？

然而警方对马同学凳子砸后脑的行为定性，没有定为“影响恶劣”，这无疑是对新法的和稀泥解读，给才刚刚开始实行的新法来了一盆冷水，让大家对新法的期待瞬间破灭。

而且，校方说“实际没打到”、“吓他的”，“角度问题”，这是什么意思呢？显然还是以前的老一套：瞒报、淡化处理。人都被打的桌面反弹3次还能没打到？

无论是治安处罚还是刑事追诉，“轻伤”及以上鉴定结论通常是关键门槛，但是这里官方通报谷同学身体无碍，还能继续上学。

这里我不得不说一句：这人脑袋真硬！然而就因为脑袋硬没出严重后果，就能让马同学在客观上为规避法律处罚提供了合法的理由吗？

另外由于谷同学父母的和解，又继续把整个处理过程推向了和稀泥的老式处理结果。

即便是孩子现在看着没问题，不代表以后没问题，因为有些伤势是细微的无法一下子看出来，需要延后很久才会暴露，如果真有问题，谷同学的父母将来可能会后悔。

正是由于多方的共同纵容，才会让马同学这样的危险人物更加嚣张，也会让其他孩子人人自危。

这种攻击后脑要害、从后方偷袭的行为，体现了蓄意与恶意性，若不严惩，将向学生传递错误信号：只要没打出重伤，欺凌代价就很低。

我们不知道他的凳子下一次会砸到谁的脑袋，而下一个人的脑袋有没有谷同学的骨头硬，会不会砸死了也只能看命了。

我们希望有关部门能够敢于并善于认定马同学这样的行为“影响恶劣”，果断适用拘留等处罚，树立标杆案例。

治理校园欺凌，当法律能够毫不含糊地让恶劣的欺凌者付出应有代价时，它才能真正成为学生的守护之剑。

期待执法者以更大的勇气和智慧执行新法，期待制度设计更加完善，也让“人人自危”的焦虑，早日被“人人安心”的安全感所取代。