北理工把裴某给开了，无疑是开了个好头，师德问题必须零容忍。不过还是有人觉得不够，呼吁查一查她是怎么混进985高校的。

之所以说北理工开了个好头，是因为舆情起来没几天，学校的调查组迅速成立，调查结果出来后，直接解聘裴某，取消导师资格，撤销教师岗位，一点没拖泥带水。这波干净利落的操作，可谓前所未见。

那为啥大家还是觉得不解气？因为很多人到现在都想不通，她是怎么进来的？又是谁招的她？

裴某的本科是双非，英国读了个一年制的授课型硕士，然后南开博士，政法大学博士后。有一说一，她的博士和博士后还是相当硬核，所以不存在学位造假。

那她的问题在哪？

一方面是英国一年制硕士，纯纯属于给钱就能上，跟科研没半毛钱关系。要是去企业上班，这学历大概够用；另一方面是她的学术产出太少，作为985高校的助理教授、硕士生导师，连几篇像样的论文都没有。

一个高考加200分，也进不了北理工的人，花钱在英国水的硕士，居然摇身一变，成了一帮学霸的老师，真的是倒反天罡。

另外呢，高校招人不是只看学历。博士院校、博后经历、论文、课题、学科缺口、海外背景，都是要综合打分的。理论上，双非本科加名校博士，是可以接受的。但“海外经历”的含金量，到底是加了分还是扣了分？很多985自己的本硕博都进不去的岗位，她一个双非加英硕，反而进去了。这中间的落差，才是大家愤怒的根源。

当然，也不能将责任全安在北理工和招聘人员身上。招聘审的是学历真伪和学术是否端正。一个人的价值观、课堂上的言行和对学生的态度，这些确实无法在面试期间体现出来。

而裴某，就是在入职后慢慢暴露出来的。这也给高校提了个醒，高校的师德审查，光在入口处签个承诺书，根本不够。进来了之后，课堂监督、学生反馈、日常评估，这些环节也得跟上。不然，招上个两三个裴某，对学校造成的声誉影响，是难以挽回的。

只能说，解聘一个人容易，完善一套制度很难。今天开了裴某，明天还可能进来李某、张某。招聘评审的材料，一定要更透明；海外经历的溢价，有必要压一压；学术成果的硬指标，还需要再硬核一点。

学历背景普通，不代表不能当老师。学历光鲜，也不代表师德就过关。但有一点必须明确：高校的讲台，不是镀金池，更不是法外之地。站上去，就得对得起底下坐着的那些学生。北理工这回开了人，是开了个好头，这是值得肯定的。想必，这起事件，也会倒逼国内高校重新审视教师招聘、课堂管理和师德监督整套机制，长远看，对高校育人环境算是个好事。