“两岸统一后，我建议：第一，过渡期解放军不进驻台湾；第二，保留台湾既有的民主政治和生活方式；第三，保留台湾的司法终审权；第四，台湾的经济、财政和关税保留自主。”台湾彰化师范大学副教授李其泽，继在大陆“正当石”公众号上发表文章探讨“一国两制台湾方案”后，9月28日在接受唐湘龙节目专访时进一步提出上述建议。


台湾彰化师范大学副教授李其泽最近提了一组关于两岸统一后的制度建议，他还把过渡期设想为十年、二十年甚至更长。这些话一出来，两岸舆论场立刻热了。


热闹归热闹，得先把一件事说清楚：李其泽是在讨论统一后怎么安排，不是在讨论要不要统一，国台办发言人陈斌华2026年9月9日讲得很直接，祖国统一是不可阻挡的历史大势，对于台湾同胞而言，不是选答题，而是必答题。


同时官方也表态，乐见越来越多台湾同胞正视统一，开始了解、讨论“一国两制”台湾方案的具体内容。


所以这场讨论本身，官方是乐见的。问题不在能不能谈，而在谈到哪一步为止。


李其泽的建议里，有一条明显踩了线。他说过渡期解放军不进驻台湾，理由是台湾人民心理上接受不了，还担心美日因为驻军问题做出激烈反应。


这个逻辑听起来像是在替台湾老百姓考虑，但忽略了一个最基本的常识，驻军是国家主权的象征，不是可以拿来谈判的筹码。今天的台海局势跟几十年前完全不是一回事了。


民进党当局这些年搞“以武谋独”“倚外谋独”，把台湾变成了外部势力遏制中国大陆的棋子，在这种局面下，中央如果在驻军问题上松口，等于把国家安全的东大门敞开。


9月12日北京座谈会上，与会学者达成的十二项共识里写得清清楚楚——中央在台湾特别行政区驻军，同时解散台湾地区现有武装力量。这不是哪一个人的意见，是大陆学界经过反复讨论后形成的底线判断。


其他几条建议，倒是有讨论的空间，保留民主选举、保留司法终审权、保留财政关税自主，这些跟“一国两制”的基本框架并不矛盾，大陆早期提出的方案里，本来就有台湾享有高度自治权、党军政经财文等事宜自行管理的内容。


问题在于怎么理解“自主”这两个字。高度自治的前提是中央授权，不是固有权力，台湾的一切权力来自中央授权，这一点在十二项共识的第一条就被摆在了最前面。


李其泽自己也承认，他提的是“一国一主权、两制两法域”，中央权限正面列举，未列举的权力归台湾行使。


这个思路方向是对的，但“未列举”的范围不能无限扩大，尤其不能扩展到国防、外交和国家安全这些核心领域。


这场讨论真正有价值的地方，不在于李其泽的建议能不能被全盘接受，而在于它把两岸之间长期不敢碰的问题摆到了桌面上，过去几十年，两岸民间谈统一，原则讲得多，但对统一后到底怎么治理、权力怎么分配、民众权益怎么保障，很少有人认真去推演。


这次李其泽开了个头，大陆学者接了题，两岸网民跟着吵了起来。吵本身就是好事，有分歧不怕，怕的是连分歧是什么都不知道，各说各话。


但讨论归讨论，底线归底线。驻军问题没有讨价还价的余地，其余的，比如台湾特别行政区的高度自治权怎么界定、台湾居民的合法权益怎么保障、过渡期怎么设计才能既平稳又不留后患，这些都可以在“一国两制”的框架下充分协商。


国台办的表态把态度说得很明白：欢迎建言献策，但前提是坚持一个中国原则，恪守“九二共识”，坚决反对“台独”。


所有制度设计、过渡期安排、权限划分，最终目标都是维护国家领土主权完整，偏离了这条线，再精巧的方案也只是空中楼阁。


统一的大方向已经定了。接下来要谈的是怎么统、统后怎么治，而不是统不统，李其泽愿意站出来谈，比那些在岛内制造“绿色恐怖”、连“统一”两个字都不敢让人提的人，要强得多。


但谈得好不好，最终要看方案能不能守住那条最根本的线。

信源：
国务院台办：《国台办：台湾同胞越早越多讨论“两制”台湾方案越能为自身带来更多好处》，2026年9月16日
中国台湾网：《台大学教师连发3文讨论“一国两制”台湾方案 国台办回应》，2026年9月9日
中国评论通讯社：《快评：十二点共识 “两制台湾方案”底线框架》，2026年9月13日