曾经有一个人给蒋介石出主意，说交出2亿人让日本人杀，剩下的人罢工绝食，时间长了，日本人自然就会愧疚，最终沦为中国人的奴隶。
 
 
1942年那会儿，重庆的雾都还没散尽，老蒋就急火火地往印度飞。为啥？日本人正往缅甸那边打，滇缅路眼瞅着要被掐断，这可是咱中国对外联系的一条大动脉。
 
老蒋心里盘算着，要是能把印度这头拉过来，让甘地振臂一呼，几万万印度人要是能牵制住一部分日军，那咱华北、华东的压力可就轻多了。这主意听起来不错，可落地的时候，才知道什么叫“秀才遇见兵，有理说不清”。
 
到了印度，英国人那是满脸的不乐意。为啥？甘地在印度那是“圣雄”，老百姓都听他的，英国人这会儿正指着印度当大后方呢，粮食、军费全靠这儿出，哪舍得让老蒋去给甘地“加油打气”？
 
老蒋好说歹说，又是许诺战后支持印度自治，又是拿盟军大局压阵，英国当局才勉勉强强开了口，把被软禁的甘地放出来见了一面。
 
这一见面，老蒋差点没背过气去。甘地穿得那叫一个朴素，上身一件粗布汗衫，下身围着条腰布，手里还摇着个纺车——这是他的标配，走到哪带到哪。
 
老蒋刚开口提日本人怎么烧杀抢掠，怎么在南京杀了几十万人，指望甘地听了能义愤填膺，谁知甘地慢悠悠地摇着纺车，眼皮都没抬，说了一句：“要是我在你那位置，我就让两亿中国人躺那让日本人杀。杀到他们累了，杀到他们良心发现，这仗也就赢了。”
 
这话一出，老蒋旁边的随行人员脸都绿了。老蒋自己也是愣了半天，才憋出一句话：“那老百姓怎么办？”甘地还是那副云淡风轻的样子，说暴力解决不了暴力，只有非暴力才能感化人心。
 
他说英国人欺负印度人，他不反抗，就带着人罢工、绝食，英国人最后还不是得让步？他甚至跟老蒋讲，自己在南非待了二十多年，就靠这招，让南非政府给印度劳工让了步。
 
老蒋听得是一肚子火。他心里清楚，日本人跟英国人可不一样。
 
英国人来印度是要钱要资源，多少还得顾及点“文明人”的脸面；日本人那是法西斯，杀人不眨眼，南京城里的血还没干呢，指望他们“良心发现”？这不是拿老百姓的命开玩笑吗？
 
他试着跟甘地讲中国军队的抵抗，讲台儿庄的血战，讲八路军在敌后的游击战，可甘地听不进去，只觉得老蒋太执着于武力。
 
其实甘地这人，一辈子就没信过“打”能解决问题。他小时候家里信印度教，教义里讲究“不杀生”，父母也总教他要对人慈悲。
 
年轻时去英国学法律，回来当律师，头一回上庭，台下乌泱泱的人，他紧张得舌头打结，准备好的词全忘了，案子稀里糊涂输了。
 
后来去南非，亲眼见印度劳工被白人拳打脚踢，连火车车厢都不让进，他才明白“忍耐”不是办法，但又不想用暴力——他觉得暴力只会带来更多暴力。
 
于是琢磨出个“非暴力不合作”：你不让我坐火车，我就天天去车站静坐；你打我，我不还手，但我要让全世界都知道你欺负人。这招在南非还真管用，英国殖民政府怕舆论压力，给了印度劳工点权利。
 
回了印度，他把这套搬到英国人身上：英国人卖布，他就带头纺棉线、织土布，不用英国货；英国人征税，他就带人去海边晒盐，不交税；英国人关他，他就绝食，饿到快死了，英国人怕他死了激起民变，只好放了他。
 
慢慢的，他在印度成了“圣人”，老百姓都信他，觉得只要跟着他“不反抗”，就能把英国人感化走。
 
可他忘了，中国的情况不一样。日本人是来亡国的，不是来殖民的。老蒋跟他讲这些，他听不进去，反而觉得老蒋太“暴力”。再
 
加上他当时正跟英国人对着干——英国人刚出台了个“罗拉特法案”，随便抓人、关人，他在全国搞罢工、罢课，绝食抗议，要是这时候让印度人帮英国人打日本人，岂不是帮了英国人的忙？他心里有自己的小算盘：先逼英国人让步，再谈别的。
 
老蒋看他油盐不进，知道再说也没用，只能悻悻而归。回去的路上，他跟随行人员说：“甘地的法子，在印度或许能对付英国人，但在中国，那就是亡国之兆。”
 
后来历史也证明，中国能熬过抗战，靠的不是“感化”，是千千万万军人拿着枪在前面顶着，是老百姓省吃俭用支持前线，是“一寸山河一寸血，十万青年十万军”的硬骨头精神。
 
这事过去八十多年了，现在回头看，甘地的“非暴力”有他的道理——至少让印度人少流了血；但他的理论也有局限，碰上日本这样的法西斯，根本行不通。
 
老蒋那次印度之行，虽然没达到目的，但也让咱明白一个理：别人的经验再好，也得适合自己的国情。国家危难之时，靠谁都不如靠自己，手里有枪、心中有底，才是护得住老百姓的根本。