山东青岛，一男子花费 5 元在早餐店购买一碗豆腐脑、两个锅贴，店内标注豆浆 3 元无限续，他取用了一碗豆浆；用餐结束准备离店时，男子打算再次取用豆浆，遭到店家阻拦，双方发生争执；

男子认为商家违背无限续承诺，指责店家履约不到位，随后拨打 12345 投诉并报警。店家事后表示，阻拦并非拒绝续饮，是男子取用多款粥品后将饮品洒落在操作台，提醒其注意用餐卫生时双方产生矛盾，且顾客态度不佳。

争执发生在 2026 年 4 月 20 日上午 10 点左右，地点在青岛市城阳区一家早餐店。姜先生点了一碗豆腐脑和两个锅贴，合计消费 5 元。

用餐时，姜先生留意到自助区域张贴 “3 元无限续” 标识，便自行打取一碗豆浆。后续姜先生准备再次盛取豆浆时，双方对于饮品取用总量、店家阻拦缘由说法完全不同。

姜先生接受媒体采访时称，自己全程仅饮用一碗豆浆，准备续第二碗便被店家制止，继而遭到驱赶；

商家则给出不同说法：姜先生此前先后取用八宝粥、皮蛋瘦肉粥等多款粥品，多次盛取后将粥洒在操作台区域，店家只是上前提醒注意用餐整洁，并非因取用次数拒绝续餐；

商家同时坦言，只要顾客正常按需取用，即便饮用多碗店内都认可。由于完整店内监控并未经由媒体对外公开，外界无法仅凭单方陈述确定饮品具体取用数量。

争执过后，姜先生拨打 12345 政务热线发起消费投诉，又就争执过程中的言语冲突报警。4 月 21 日，城阳市场监督管理所工作人员向媒体确认已受理投诉工单。

辖区派出所也安排民警处置相关警情。此次纠纷并未随投诉受理立刻落幕，“3 元无限续” 的释义边界，已经超出一碗豆浆的消费争议范畴。

这类付费不限量粥饮早餐经营模式早已十分普遍。2024 年 4 月，北京青年报调研多家中式快餐品牌发现，南城香、和合谷、田老师红烧肉、永和大王等连锁品牌。

旗下部分乃至全部门店均推出粥品、豆浆、牛奶付费不限量的早餐方案；门店以 3 元低价饮品引流吸引客流，搭配包子、油条、鸡蛋等主食实现整体营收，是当下早餐行业主流经营思路之一。

这也能够解释青岛此次消费分歧为何极易产生：商家往往默认 “3 元无限续” 附带堂食、适度取用、杜绝浪费的隐含消费前提，但店堂未显著标注限制条件；

消费者仅依据字面含义解读权益，认知偏差由此产生。倘若存在单独付费适用品类、仅限堂食、杜绝浪费等附加规则，提前以醒目文字标注才是稳妥方式，不宜在消费者用餐途中再另行解释约束条件。

2024 年 7 月 1 日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》明确规定：经营者通过店堂告示，对商品、服务价格、数量作出承诺的，必须依法履行承诺。

2025 年 6 月 15 日正式施行的《餐饮业促进和经营管理办法》针对自助餐经营进一步细化：经营者应当主动提前告知消费规则与反食品浪费要求。

提醒消费者按需、少量、多次取餐；商家有权制止食品浪费、制定合理用餐规则，但所有约束条款均需事前公示；消费者享受不限量服务的同时，也应当自觉避免餐饮浪费。

4 月 21 日晚间，事件迎来处置结果：青岛城阳市场监督管理所发布官方情况通报，工作人员联系双方逐一核实情况并组织调解；经过批评教育，涉事商家向姜先生致歉，双方自愿达成和解。

官方通报未认定商家构成虚假宣传，也未作出行政处罚。这场由早餐饮品续杯引发的小额消费纠纷最终以调解收尾，也留下实用的行业启示。

餐饮店推出优惠自助活动时，将价格、适用范围、附加约束清晰完整标注，才能最大程度消解商家与消费者之间的认知误解。

信源：潇湘晨报