国科大硕士季子越，称侵华日军为英雄，开除学籍后扬言投奔美国

季子越是中国科学院大学2019级硕士研究生，2020年1月13日寒假期间因私出境前往美国，原计划短暂停留后回国，不料疫情暴发，航班中断，人滞留海外，只能远程上网课。

正是这段滞留期，成了他言论失控的温床。从3月到6月，他在境外社交平台持续发布涉及南京大屠杀等错误言论，性质之恶劣，令得知者无不愤慨。

6月27日，有网友将相关情况举报至国科大官方渠道。校方当天即发布声明，表示极度震惊和愤慨，立即成立调查组。

经过近一个月的调查核实，包括组织处分论证会和应季子越本人申请举行的听证会，7月19日，国科大正式通报：给予季子越开除学籍处分。

通报明确指出，其行为损害了国家利益和祖国荣誉，严重伤害了民族感情，背离了学校人才培养理念。

值得注意的是，季子越在听证会上通过视频参会，表示反省、道歉和悔过。

但这份"悔过"的成色，外界普遍打了问号。

原因很简单——在事情败露之前，他的言论毫无收敛之意；一旦身份暴露、面临处分，立刻调转话锋，道歉信写得中规中矩，却看不到对历史的真正敬畏，更像是对自身利益受损的本能反应。

这种"不见棺材不落泪"的态度，恰恰说明问题不是一时糊涂，而是根深蒂固的认知偏差。

那么，一个高学历的科研苗子，怎么会走到这一步？这背后至少有三层原因值得深究。

第一层是信息环境的错位。

人在境外，接触的信息生态与国内截然不同，某些平台上历史虚无主义大行其道，对中国的恶意抹黑和对日本军国主义的美化屡见不鲜。

如果本身缺乏坚定的历史观和价值判断，很容易在这种信息包围中逐渐迷失，甚至把歪理当成"真相"，把冒犯当"独立思考"。季子越长期滞留海外，又有大量空闲时间，恰好给了这种错误思想发酵的土壤。

第二层是教育的短板。

国科大是国内顶尖学府，能考进去的学生智商都不低，但智商高不等于三观正。

长期以来，我们的教育体系偏重知识传授和技能培养，对历史观、家国情怀的塑造要么流于形式，要么方法生硬，难以真正入脑入心。

有些学生专业成绩拔尖，却对民族历史缺乏基本了解，对国家认同缺乏情感根基。一旦遇到外部环境的冲击，就像没有根的浮萍，随波逐流，甚至走向反面。季子越不是第一个，也不会是最后一个。

第三层是身份认同的扭曲。

有些人一旦出了国，或者接触了外部信息，就急于和自己的出身"切割"，用贬低自己的国家和民族来换取某种心理上的"优越感"，或者试图融入某个圈子。

他们以为骂得越狠，就显得越"清醒"越"高级"，殊不知在别人眼里，这种自我矮化只会招来轻蔑。替侵华日军张目、用侮辱性词汇称呼同胞，骨子里何尝不是一种扭曲的身份焦虑？

关于开除学籍的处理是否过重，网上也有过一些讨论。有人觉得言论自由应该有边界保护，学校出手太重。

但这种观点忽略了一个基本前提：言论自由不等于可以肆意践踏民族尊严和历史底线。

南京大屠杀是中华民族最深重的创伤之一，三十万死难同胞是不容亵渎的。

为侵华日军张目、伤害民族感情，这已经远远超出了"言论自由"的范畴，而是对整个民族尊严的公然冒犯。

更何况，季子越身份特殊。他是国科大的研究生，享受着国家提供的优质教育资源，某种程度上代表着青年科研人才的形象。

如果这样的人都在外面散播错误言论而不受惩处，那学校的公信力何在？教育的尊严何在？开除学籍，既是对当事人的惩戒，也是对所有在校学生的警示：学术能力再强，做人的底线不能破，民族的大义不能丢。

世界顶尖学府对学生的品行和背景审查同样严格，一个因发表极端言论被母校开除的人，很难被一流大学接纳。更何况，一个连自己国家和民族都不尊重的人，到了哪里都不会真正被尊重。

季子越事件最值得反思的，不是一个人的堕落，而是一类人的问题。

这些年，"精日"分子、"恨国"言论时不时冒出来，当事人往往还顶着高学历的光环。这提醒我们，学历和人品、知识和良知之间，从来不能画等号。

高校在选拔和培养人才的时候，不能只看分数和科研能力，更要把好思想政治关，把立德树人真正落到实处。

从更深的层面看，一个国家的青年一代，如果对自己的历史没有敬意，对自己的国家没有认同，那这个国家就没有未来。

季子越的结局是他自己选的，但他的经历值得整个社会深思——我们的教育、我们的舆论环境、我们的历史叙事，如何才能更好地守护年轻人心中的那杆秤，让他们在纷繁复杂的信息世界里，分得清是非，站得稳脚跟。