经济放缓之时，谁的压力最大？当然是普通老百姓！经济条件好的社会各领域精英们，至少承受力要大得多。于是，互联网上“反精英”的情绪就有了爆发的各种条件。

不过，我认为，把生活中的不顺全部归咎于所谓“精英”，既找错了对象，也解决不了问题。普通人真正反感的，从来不是别人有知识、有能力或者赚得多，而是有人利用关系垄断机会，享受特殊待遇，获得与能力和贡献不相称的利益。

根据国家统计局公布的数据，2026年上半年，中国国内生产总值同比增长4.7%，全国居民人均可支配收入实际增长4.2%，城镇调查失业率平均值为5.2%。

这些数字说明经济仍在增长，但也应看到，宏观数据落到每个家庭身上，感受并不完全相同。

一个行业增长，不代表所有从业者都能增加收入；整体就业稳定，也不意味着每个人找工作都容易。尤其是刚毕业的年轻人、需要供房的中年人、订单不稳定的个体经营者，对经济变化往往更加敏感。

因此，网上出现“反精英”情绪并不奇怪。生活压力增加以后，人们会本能地寻找一个简单、具体的解释。

高收入者、企业家、专家和社会名人更容易成为情绪出口，因为他们拥有普通人暂时得不到的财富、话语权和社会资源。

但在我看来，情绪可以理解，结论却不能跟着情绪走。 如果把所有收入高、学历高、专业能力强的人都视为普通人的对立面，最终伤害的可能恰恰是整个社会的发展能力。

科研人员推动技术突破，企业经营者组织生产、开拓市场，医生、工程师和技术工人依靠专业能力解决具体问题。他们不是经济困难的天然制造者，而是经济恢复过程中不可缺少的力量。

一个社会要进步，当然需要奖励劳动，也需要奖励创新、专业能力和敢于承担风险的人。

假如付出更多、创造更多，却得不到合理回报，谁还愿意投入时间学习技术，谁还愿意拿出积蓄创业，谁又愿意承担失败的风险？

国家出台民营经济促进法，强调依法保障公平参与市场竞争，目的之一就是稳定经营主体的预期。企业愿意投资，工厂才会扩产；市场主体敢于创新，新的岗位才可能不断出现。

保护企业家的合法权益，与保障劳动者权益并不矛盾，二者实际上是一条链上的不同环节。

当然，为精英的正常创造活动辩护，绝不等于替特权开脱。

真正需要警惕的，是有人把家庭背景变成入场券，把公共资源变成人情，把行业门槛变成保护既得利益的围墙。普通人最难接受的，不是别人坐上了好位置，而是自己无论多努力，都看不到进入赛场的机会。

所以我认为，社会真正应该反对的不是“精英”，而是精英身份被固化，是能力竞争被关系竞争取代，是成功者只享受好处却不愿承担责任。

同样是收入高，一个人靠技术创新、合法经营和长期奋斗获得回报，理应受到尊重；另一个人靠内幕、垄断或者权力寻租攫取利益，就必须受到约束。

不能因为两者都被贴上“精英”标签，就混在一起批判，也不能因为某人事业成功，就对他的违法失德行为降低标准。

缓解这种社会情绪，不能只靠劝普通人“理性一点”，更要让公平真正变得看得见。

就业机会是否公开，劳动者能否按时拿到工资，中小企业能否公平获得订单和融资，普通家庭能否承担教育、医疗和养老成本，这些问题比口号更能影响人心。

社会保障越牢，劳动者面对失业和疾病时越有底气，极端情绪就越不容易蔓延。

同时，收入分配也要更加重视劳动贡献。2026年上半年，全国居民人均工资性收入同比增长5.3%，说明工资收入仍在增加。

但对普通人来说，他们不仅关心平均数，更关心自己的劳动能不能得到合理回报，生活能不能保持稳定。

让普通劳动者多得一些，并不意味着必须让有能力的人少得。更好的办法，是把经济这块蛋糕继续做大，同时减少不合理分配，让劳动、知识、技术、管理和创新都能按贡献获得回报。

我始终认为，普通人与精英不该被塑造成两支互相敌视的队伍。真正健康的社会，应当允许优秀者脱颖而出，也要给后来者留下向上走的通道；既保护合法财富，也约束资本和权力；既尊重专业判断，也不允许少数人垄断公共话语。

经济越是面临压力，越需要团结真正创造价值的人。把企业家、专家和高技能人才一概推到对立面，只会减少投资、创新和就业；对特权、不公平和侵害劳动者权益的问题视而不见，同样会透支社会信任。

普通人的不满不应该被压住，但也不能被引向错误的目标。我们需要的不是人人一样，而是规则一样；不是否定成功，而是让成功经得起公平和法律的检验。

只有普通劳动者的生活有保障，愿意奋斗的人有机会，真正有本事的人有舞台，违法攫取利益的人付出代价，经济发展的动力与社会公平才不会彼此冲突。这才是面对增长放缓时，比简单“反精英”更有价值的答案。