霍尔木兹海峡这条全球能源咽喉，再度掀起地缘波澜。中方此前多次斡旋，呼吁尊重国际海峡自由航行原则，推动各方通过协商化解分歧，避免单方面设立通行收费门槛。但从伊朗释放的政策信号来看，德黑兰态度强硬，即便收到中方善意劝导，依旧坚持推行通行收费新规，获准放行的中国商船，依然需要缴纳过境费用。

伊朗议会国家安全与外交政策委员会副主席莫加达姆对外公布通行安排：中国、印度、伊拉克、卡塔尔四国商船解除扣押拦停限制，获得通行资格，但是待遇分层。卡塔尔船只免费通航，中印船只必须缴费，伊拉克船只细则待定。所谓豁免，只是免于战时扣船风险，不等于免费通行。按照草案标准，大型油轮单次最高收费可达 16 万美元，结算优先采用人民币等非美元货币，避开美国金融监控体系，把海峡变成一张地缘筹码牌。

不少西方舆论刻意渲染，称这是伊朗借机对中方“收割”，这个说法并不科学，需要厘清其中边界。真正意义上的收割，一般特指无正当法理、定向掠夺式盘剥，专门锁定单一合作大国，无差别攫取超额收益，以此削弱对方。反观伊朗方案，它不是单独针对中国，而是一套差异化通道政策；收费对象覆盖多国商船，并非专门瞄准中方实施掠夺。

但这不代表这套收费设计具备充分的国际法支撑。国际海洋法框架下，用于国际航行的海峡，核心原则是过境通行自由，沿岸国可以制定无害航行管理规章，收取合理的航道疏浚、导航助航、搜救配套服务费，却无权单纯凭借对水道的控制权，设立高额过境买路钱。如果收费标准远超航道运维成本，带有地缘胁迫、财政掠夺属性，即便不是专门针对中国，同样属于不合理单边举措。所以，它不属于典型定向“收割”，却属于触碰现有海洋秩序的风险尝试。

中方立场清晰一贯：霍尔木兹海峡属于法定国际航行通道，任何国家无权单方面设置强制过路费。国际海事组织同样明确，对国际海峡强行征收高额通行费缺少国际法支撑。中方的劝说，并不是要求伊朗无条件给中方特权，而是担忧一旦先例成型，未来任何沿岸国家都可以效仿，随意设置收费、封锁、准入门槛，全球航运秩序会被撕裂，依赖海上能源通道的所有国家都会成为受害者。

伊朗之所以铁了心推进收费，有着现实困境。长期制裁压缩了伊朗外汇来源，油气出口渠道受限，海峡收费是一条稳定的创收路径。同时，伊朗希望借这套差异化收费体系彰显海峡控制权，分化海湾阵营，拉拢一部分、施压另一部分。放行中国船只，是看重中国作为伊朗原油第一大买家的经贸价值；坚持收费，则是要对外宣誓主权主张，证明即便和重要伙伴打交道，也不会放弃手中这张王牌。在德黑兰的盘算中，放行是示好，收费是底线，二者并不冲突。

这一幕，也考验中伊之间的战略默契。近些年中伊经贸持续走高，能源、基建合作深入推进，人民币结算在双边贸易占比稳步抬升，中国是伊朗对抗封锁最重要的外部依托。中方愿意持续深化互利合作，但合作的前提，是双方共同维护公认的国际海洋规则。如果默认单方面收费，后续我国每年数百艘往返海湾的油轮、货轮，将持续承担额外成本，我国能源进口、外贸供应链都会多出一笔刚性开支，传导之后还会抬高国内成品油、化工原料价格。

当然，伊朗此举并不是专门针对中国。美方此前也放出风声，想要借护航之名收取通道费用，美式霸权同样想把海峡当成提款机。两个对立阵营，不约而同打起同一条水道的主意，恰恰说明这条水道博弈的残酷。中方没有站在美国一边指责伊朗，也不会无条件接受有损航行权益的新规，始终保持独立立场，一边继续沟通谈判，一边布局对冲方案：加快中东陆上油气管道建设，拓展俄罗斯、中亚能源进口渠道，壮大远洋护航力量，完善航运避险预案，降低对单一海峡通道的依赖。

从军事安全层面看，海峡收费方案的落地，意味着这片水域的规则不再由多边机制主导，而是转向“谁控制航道，谁制定价格”。这种模式极易引发连锁对抗，一旦后续油价震荡、航运纠纷增多，擦枪走火的概率随之上升。胡塞武装在红海的袭扰已经让航运成本暴涨，如果霍尔木兹海峡再固化收费机制，两条关键航道叠加，全球能源贸易的成本将持续抬升，拖累全球经济复苏。

外界很多观点认为，这次分歧不会彻底动摇中伊大局。双方有着共同抵制单边制裁、反对阵营对抗的利益基础，沟通渠道始终畅通。但这件事也给中方敲醒警钟：再好的伙伴关系，在核心利益面前，都存在利益分歧。中方的劝和，本质上是维护一套普惠的国际规则，而不是谋求特殊优待。

大国博弈，没有永久单向的善意。中方会继续保持冷静沟通，推动伊朗重新考量收费方案，寻找兼顾伊方财政需求与国际航行自由的折中路径。与此同时，我们的能源多元化、远洋保障、替代通道建设不会停下。无论最终谈判走向如何，中国都不会接受“通道被人随意定价”的局面。守住航行自由这条底线，既是守护中国外贸与能源安全，也是为所有依靠海上通道生存的发展中国家守住公平。