这心可真大！56岁的奶奶带着两个孙子去田里挖红薯，孩子无聊的在田间闹腾，奶奶就让3岁多的哥哥带着2岁多的弟弟独自回家。没想到，回家途中，弟弟在一处水田溺亡。事后，奶奶不反思自己的问题，反而把这一切归咎于农田承包人，索赔49万元。经过法院两审，最终的判决令人拍手称快！ 2024年11月2日，56岁的吴某带着两个小孙子到田里挖红薯。 这两个小孙子，弟弟才2岁多，哥哥也就3岁多，正是一刻都离不了人的年纪。 在田里待久了，两个孩子坐不住，开始到处乱跑、吵闹。 吴某觉得孩子烦人，又不想耽误自己干活，想都没想就做了一个让她后悔一辈子的决定，她直接让3岁多的哥哥带着2岁多的弟弟自己回家。 在吴某看来，两个孩子虽然小，但离家不算远，应该能自己走回去。她完全没意识到，让两个这么小的孩子在野外单独行走，有多危险。 万万没想到，这一放手，就是永别。 当天下午4点左右，有村民发现，那个才2岁多的小孙子，在村里一处水田里溺水了。 当时水不算特别深，也就一尺多，到膝盖下面一点，但对一个刚会走路的孩子来说，足以致命。 村民赶紧下水把孩子捞上来，尽管大家立刻施救，孩子还是没能救回来。 出事的这块水田，是村民张某家承包的。之前这块地长期没人种，长满杂草，还堆了垃圾。 2024年3月，张某才请人用挖机清理过，只是简单整理，但并没有故意挖深，也没有改成鱼塘，还是正常农田的样子。 孙子意外溺亡，吴某心里又痛又悔。可她没有反思自己为什么让这么小的孩子单独回家，反而把所有责任都推到了承包田地的张某身上。 吴某认为，是张某家的水田不安全，才导致孩子出事。 在巨大的悲痛和怨气下，吴某一家人把张某告上了法院，要求对方赔偿各项损失共计49万多元。 吴某认定，孩子是在张某家水田出的事，张某就应该承担责任，他没有尽到安全保障义务，找他索赔也是理所应当。 法院审理认为，事发地是私人承包的农田，不是商场、公园这类公共场所，田主张某没有义务对随便进入的人承担安全保障责任。 更关键的是，孩子才2岁，监护人本来就必须寸步不离地看护。奶奶作为当时的实际看护人，竟然让两个幼童独自回家，直接让孩子脱离监护，这才是悲剧发生最主要、最直接的原因。 而且事发后，吴某没有及时报警，也没有做尸检，孩子确切的死亡原因无法完全确定。 张某只是清理农田，没有改变土地用途，也没有制造明显危险，不存在过错。 依据《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 一审法院最终判决，驳回吴某一家的全部诉讼请求。 吴某对此不服气，又提起上诉，这一次她降低了赔偿标准，要求张某承担10%的责任，赔偿9.9万元。 吴某认为，张某清理田地时挖深了，想改成鱼塘，这才存在安全隐患，应该负责。 二审法院调查发现，张某属于正常清理土地，并没有违规改造成水塘，也没有义务围起来、装警示标志。 而监护人严重失职，放任低龄儿童脱离看护，才是事故的根本原因，不应该苛责张某。 最终，二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一场本可以完全避免的悲剧，因为看护人的一时大意，夺走了一个年幼的生命。 更让人唏嘘的是，家属没有正视自己的失职，反而想让无辜的田主承担责任，最终没能得到法律支持。 要知道，监护人的监护责任，是任何人都代替不了的。