北大教授李玲：“我死了不要骨灰，不要墓地，也不要通知亲朋好友，就悄悄地拉火葬场，烧成灰让火葬场随便处理了，如果火葬场不接就扔垃圾桶。”   有人说，人生的终点是告别，也有人说，是再见。但对北大教授李玲来说，身后的事，不是仪式，也不是情感的延续，而是一场对公共资源的敬畏和个人责任的体现。   她说：“我走了，就像没来过一样。” 这一句话，听起来冷静甚至有些决绝，却背后藏着她几十年对生命、健康、社会和制度的深度思考。   在一次公开发言中，李玲教授明确表示，她不打算保留骨灰，不买墓地，也不会通知亲友举办追悼仪式。   她希望自己的遗体火化后直接处理，哪怕没有机构愿意接收，也可按废弃容器方式处理。不立碑，不留灰，不扰人。   这样看似“冷淡”的安排，其实是她对“死亡”最真切的尊重。她不希望自己离开后还要占用土地、浪费资源，更不愿给家人留下经济和心理负担。   这个决定并不是一时冲动。李玲教授曾在美国留学多年，她发现，很多美国人去世之后，没有大张旗鼓的追悼会，没有铺张浪费的仪式，甚至很多人选择匿名捐献遗体用于医学研究。   这背后的逻辑非常简单：死亡是个人的事，它不需要成为他人的负担。   她也曾亲眼见证，国内很多家庭因为一场丧事陷入经济困境。“一个普通墓地动辄几万元起步，有些还需要每年缴纳维护费。   更别说办丧事要请人布置场地、准备供品、租车接送亲友，光是请假协调时间就够亲属焦头烂额的。”   她感慨地说，很多家庭的丧葬开支甚至超过了病人最后阶段的治疗费用，这难道不是一种社会资源的巨大浪费吗？   李玲的观点，其实映射出我国在传统文化与现代生活之间的张力。在快节奏的当代社会，繁琐的传统葬礼流程已与现实脱节。   对一些城市中产来说，甚至成为一种“面子工程”，但却忽视了背后沉重的负担。   她不是鼓励大家“冷血”，而是希望我们能用更加理性、环保、节约的方式面对死亡。   她提倡身后“无痕处置”，不是为了标新立异，而是想表达一个观念：死亡不应成为负担，它应当回归本质，简单、自然、节制。   其实在欧美国家，绿色葬礼早已不是新鲜事。比如在美国，一些人选择用可降解材料包裹遗体，埋在森林中，不立碑、不造墓，仅在GPS系统中记录坐标。   这种方式不仅环保，还能减轻家庭负担。反观我国，目前的殡葬体系仍以传统为主，流程繁复、成本高昂，土地资源也被大量占用。   在城市化快速推进的背景下，这种模式显然需要一些反思和调整。   而李玲教授的思考并不止于个人选择，她的研究和观点更是扎根于我国公共健康与医疗政策的现实之中。   作为北京大学的教授，她长期致力于卫生经济学和老龄健康政策的研究，深知医疗和养老系统的财政压力。     2026年1月，在新浪财经年会暨金麒麟论坛上，李玲用一组数据给出了令人警醒的现实：美国当前国债规模已经超过38万亿美元，而全年财政收入为5.235万亿美元，医疗和养老支出分别高达1.5万亿和1.1万亿美元。   这种超支的财政模式，已成为美国走向财政困局的根源。   而我国的情况也不容忽视。根据国家统计局和国家卫健委公布的数据，2025年我国卫生总费用已达到90895.5亿元，人均支出6454.4元。   这意味着，随着人口老龄化的加剧，医疗资源的紧张和养老体系的负担将持续增加。   在这样的背景下，李玲提出了“健康中国”的转型方向——从以治病中心，转向以健康为中心。   强调“预防为主”的理念，强调让老百姓少得病、不得病，活得健康长寿，而不是等到病入膏肓时再砸大钱治疗。   她甚至提出了一个新型的大健康产业构想。   这个产业不只是医疗服务那么简单，它将医疗、医药、绿色食品、养生、养老和智慧健康融合在一起，成为未来每个人一生都离不开的刚需型产业。   她设想通过全面推进“健康码、一张网、一朵云”等技术手段，实现国民全生命周期健康管理。   换句话说，从出生到老去，从医院到家里，从个体到社会，都能通过数据化、智能化手段进行健康干预和风险管理。   这不仅有望降低国家财政支出，还可以真正提高人民群众的健康水平和生活质量。   而她之所以如此坚定地提倡身后事简化，本质上也与她对健康体系、财政可持续性、土地资源利用等问题的深入理解密不可分。   当然，她也理解，传统文化有其存在的价值和情感意义。但她更希望大家能思考，仪式是否一定要固定在形式上？是否可以通过更环保、更节约的方式表达哀思？   比如种一棵树，写一封信，甚至在心里默默纪念，这些方式未尝不可。   她的想法并不是要颠覆传统，而是希望我们能在传统和现代之间找到一个更适合当下社会的平衡点。她用自己的选择，提供了一个思考的样本。