“捡了个手机，结果赔了三千块！”广西，男子捡了一台手机又弄丢，被失主以故意不还失物为由起诉！失主：“未履行保管义务，应照价赔偿！”男子：“我捡到又丢掉了，凭啥让我赔钱？”法院：需原价赔偿失主2999元！网友：看的我都不敢捡东西了！ 广西这位覃先生，是彻底坐不住了！面对陆先生手持监控铁证找上门来的局面，覃某本该坦诚认错、归还手机，没成想他竟反其道而行之，抛出一句“我喝醉了又弄丢了”企图撇清干系。 复盘整件事的来龙去脉：陆先生将新购入的手机遗落在街头，覃某拾获后顺手揣入囊中扬长而去，期间既未报警也未尝试寻找失主。待陆先生几经周折通过监控锁定他时，覃某却声称因酒后意识模糊，手机在归途中再次遗失。 然而，这笔糊涂账没那么容易算清——法院最终一锤定音：判令覃某原价赔偿2999元，核心依据便是其“未履行保管义务”！此判决结果甫一公布，如巨石投入网络舆论之湖，刹那间激起千层浪，在虚拟世界里掀起轩然大波，引发广泛关注与热烈讨论。 究其根本，覃某此番行径属于典型的“捡了便宜还卖乖”。切莫以为法院是在苛责好心人，大错特错！法律惩戒的并非“拾金”这一举动，而是拾得之后那份漫不经心、视若无物的处置态度。 诸位请看，法律条款早已界定得清清楚楚：一旦拾得遗失物，要么物归原主，要么移交公安机关，在此期间，拾得人必须承担起妥善保管的法律责任。 反观覃某，捡到手机后既不主动联络失主，也不上交派出所，而是理所当然地据为己有。更为恶劣的是，物品丢失后他表现出一副“关我屁事”的漠视态度，甚至连法院传票都敢公然无视！ 试想，若真问心无愧，何至于连庭审都不敢出席？这分明是做贼心虚的表现！ 至于那个“喝醉了弄丢的”辩词——各位不妨细想，这能成为免责金牌吗？倘若醉酒驾车肇事，能否以“我喝多了不知道”来逃避刑责？若醉酒后顺走超市商品，能否以“我断片了”为由否认盗窃？ 法律审视的是行为造成的后果与责任，而非当事人的清醒程度。 况且，其在清醒状态下将手机捡起并带走是既定事实。从这一刻起，保管义务便已确立，后续的醉酒状态完全无法抵消这一法律责任。舆论中也不乏担忧之声：那以后路边的东西是否还能捡？若是途中遭遇偷盗抢劫，难道也要自掏腰包赔偿？ 法律界定的核心在于“重大过失”——倘若拾得后立即报警，或移交物业、安保部门，即便是途中遭遇不可抗力导致物品灭失，只要证明已尽到合理注意义务，法院自会公正裁决，断不会刻意刁难。 问题的症结在于覃某此类行径：捡拾后随意处置，置之不理，这种“明知有风险却放任自流”的心态，正是妥妥的重大过失。真正令人齿冷的，并非法院的严厉判决，而是部分人将“拾金不昧”的道德义务异化为“拾金看心情”的儿戏。 试想今日遗失手机，明日丢失钱夹，若捡拾者皆可以一句“我又弄丢了”便全身而退，社会互信的基石将何存？法院此次判决，可谓掷地有声！必须警醒那些心存侥幸者：触碰他人财物，便需承担相应责任，绝非一句“丢了”就能让债务一笔勾销。 当然，公众的顾虑亦不无道理——我们确实需要更为明晰的“免责机制”，例如规定24小时内移交派出所即可免责，或增设官方失物招领网点。 但无论制度如何完善，生而为人的基本良知不可抛弃。既然弯腰捡起，就请扛起责任。这才是文明社会应有的底色。 各位朋友，你们认为这2999元的赔偿冤不冤？倘若换作是你遭遇类似境况，又会作何处理？欢迎在评论区畅所欲言！