印度为什么不结盟，有专家总结出一个道理。 美国帮谁谁输，苏联打谁都困难，美国帮老蒋，老蒋败退到台湾，美国帮南越，南越也完蛋，乌克兰战场美国忙着撤出，不知菲律宾在美国的帮助下，下场会不会比79年的越南还要凄惨。   20世纪中叶那会儿，美国为了不让共产主义“扩散”，满世界插手，它觉得，只要给钱给枪，就能让别的国家听自己的，可结果呢？往往是钱花了、枪给了，事儿却办砸了。   就说1946年的中国，美国为了帮蒋介石，那真是下了血本，军舰、飞机、坦克，还有大把大把的美元，一股脑儿往国民党那边送。   可蒋介石呢？他手底下的人贪污腐败，老百姓的日子苦不堪言，谁还愿意跟着他干？最后，1949年，蒋介石只能灰溜溜地逃到台湾，这事儿说明啥？光靠外国的钱和枪，救不了一个不得人心的政府。   再看看越南战争，美国为了扶植南越，那投入可大了去了，2500亿美元啊，搁现在都是天文数字，更别说那时候了，还有几十万美国大兵，直接跑到越南去打仗，可南越那边呢？官员贪污、军队没士气，士兵们甚至不知道自己为啥要打仗。   1975年，北越军队一路南下，统一了全国，美国虽然打赢了一些小仗，但最后还是因为国内反战情绪高涨，不得不撤军，这事儿又说明啥？光靠武力，解决不了政治问题。   说完美国，再说说苏联，冷战那会儿，苏联为了跟美国争霸，也到处给人送钱送枪，据统计，到1989年，苏联对外援助总额高达1490亿美元，占它国民生产总值的8%，这数字，听着都吓人。   可苏联的援助，效果咋样呢？它援助的国家，大多是经济落后、政治动荡的，比如古巴、朝鲜、越南这些，这些国家拿了钱，却还不起，最后成了苏联的“经济包袱”，更搞笑的是，有些国家还“脚踏两只船”。   比如埃及，1970年拿了苏联50亿美元援助，结果1976年就转向美国了，还宣布不还苏联的钱了，苏联这“冤大头”，当得可真够憋屈的。   这事儿说明啥？单边主义的援助，不靠谱，你给人家钱和枪，人家可能转身就投靠别人了，为啥？因为援助往往带着政治条件，人家觉得不划算，自然就不跟你玩了。 咱们再把目光拉回到现在，俄乌冲突，美国给乌克兰送了不少先进武器，比如“艾布拉姆斯”主战坦克，可这些坦克到了乌克兰，咋就不好使了？原来，乌克兰的地形不适合这些坦克，而且它们还容易被俄军的无人机攻击。   据报道，已经有5辆“艾布拉姆斯”坦克被击毁，3辆受损，这事儿说明啥？外国的先进武器，不一定适合你的战场。   更关键的是，乌克兰军队长期依赖外国的援助，自己缺乏独立作战的能力，这就像一个孩子，一直靠大人喂饭，自己不会拿筷子，咋能长大？乌克兰的战场表现，跟当年的南越，简直是一模一样。   再看看菲律宾，美国为了遏制中国，跟菲律宾走得挺近，还在菲律宾增设了军事基地。   可菲律宾呢？它的经济高度依赖中国，2021年，菲律宾对华贸易额占它外贸总额的28%，要是菲律宾完全倒向美国，中国会不会对它进行经济制裁？到时候，菲律宾的日子可就不好过了。   这事儿让我想起了1979年的越南，越南因为亲苏反华，结果被中国教训了一顿，经济和军事都遭受了重创，菲律宾要是也学越南，那下场可能更惨。   为啥？因为现在的大国博弈，比那时候更复杂、更激烈，小国要是站错了队，很可能就成了大国博弈的“炮灰”。 从蒋介石到南越，从乌克兰到菲律宾，美国的“帮谁谁输”现象，可不是偶然的，为啥会这样？我觉得，主要有三个原因。 第一，外部援助救不了内部问题，蒋介石政权和南越政权的失败，都是因为内部腐败、治理失效，你给它们再多的钱和枪，也解决不了这些问题。 第二，军事干预得有政治基础，美国在越南和乌克兰的军事投入，为啥效果不好？因为它们缺乏民众的支持，老百姓不支持你，你打再多的仗，也赢不了。 第三，小国得保持战略自主，菲律宾要是盲目追随美国，很可能重蹈越南的覆辙，小国在大国博弈中，得学会平衡关系，维护自己的利益，别看大国表面风光，其实它们也有自己的算盘，你跟着它们混，最后可能啥也得不到，还把自己搭进去。 所以我觉得，援助不是万能的，自主才是硬道理，一个国家，要想在国际上立足，得靠自己的实力和智慧，别老想着靠别人，那是不现实的。