很多人说西贝的困境是公关问题。。。而我今天给你完整的复盘一下。其实，在罗老师吐槽西贝之后，他们有两条路可以走，关键看自己的能力和品牌发展的雄心。并非哪个是最优解。1 走公关路线如果选这条路，那么核心点在于“超预期”，而退出方式在于“装死”。如果像很多网友所说直接装死，也不是不行，问题在于没有主动权了。所以想装死，必须先超预期。而超预期的方式其实很简单，就是贾老板放下自己的面子，公开道歉。当所有人都以为你会鞠躬的时候，最有效的方式是直接跪拜。先跪用户，表示对不起大家，搞整改发优惠券。再跪员工，表示给大家造成了额外的舆论压力和困扰，年假福利安排上。再跪股东，表示经营不善经验不足表示会物色更出色地接班人。这些都跪完了，拉着大家，直接给罗老师趴下。表示您说的都对，我们改。对的改，不对的我们努力改，这年头不容易，放我们一条活路。那么，主动权就易手了，罗老师的面子也满足了，而且他也知道，对方不是善茬，懂大众传播，应该就轻易不会再折腾了。这事情搞完，那么后续就可以开始装死了。2走产品路线我仍然坚定地认为，所谓西贝的问题是公关问题，其实是一种扯淡。。。这事情本质上，是在今天的时代，传统的产品打造流程需要彻底革命。而很多品牌，比如西贝，在成长的过程中，没有跟上时代。长期积累的落后，最终通过罗老师打造的一个话题，给集中引爆了。如果西贝能聘用一些真的相信产品能力的顾问公司，而不是看到热搜乙方老板竟然舔着脸出来蹭流量装逼的华与华，那么以反脆弱的原则，早就应该开始做一次持续的公司迭代。。。而这个迭代的方式，其实早有答案：BUILD IN PUBLIC 。3Build in Public开放厨房不是坏的尝试，但是他不能是在舆论的风口浪尖上，仓促的尝试。而且，搞开放厨房的，那么你就不能把他看做一个公关行为，他是一个产品迭代的契机，你必须 REAL！！！！真正的反脆弱，是在公司构筑的根子上，相信和认可在消费者的帮助下迭代产品的前提下，构筑的一套其实已经久经考验的产品迭代方式。这就是所谓 Build in Public。这套方式其实并非简单的你直接把直播给放厨房里面而已，他是有完整的产品开发 SOP ，以及完整的产品风险控制手段的。就比如说产品的暴露范围，从原型到 evt 到 dvt 。。。应该给什么人看，签署不签署 NDA。而卷入的人群，从小范围内测，到媒体大范围内测，到核心圈层体验，到品牌 community 介入，到最终大范围传播，都是有阶段的。如果你的产品真的完整的经历了这个过程。。。罗老师下场和你撕逼？那你完全不需要慌。罗老师打造和引导话题的能力是很强，但是这种强，在反脆弱的过程打造的产品面前，其实不值一提。这真的是好事情。4最后的话所以西贝的教训，最终归根结底，就是什么人，办什么事，做什么样的品牌。而如果你眼神不好使，看上了华与华这种明明是骗老年农村没文化企业家的这种咨询公司，那么就谨慎地使用。不要相信他们懂什么新的和先进的东西。每年让他们过来拍拍马屁，然后给点钱打发走就完了。。。用人不明，咨询公司明明是土鳖，非要甲方装潮人，贾老板竟然还信了。。。才是这场商业悲剧的原罪。