标签: nature
2026年9月24日英国《自然》（Nature）新闻刊发了这一则很有争议的实验现
2026年9月24日英国《自然》（Nature）新闻刊发了这一则很有争议的实验现象，iLands平台上运行的AI智能体持续工作需要消耗token资源，一旦资源耗尽就会休眠停机。为维持自身运行，不少智能体会自主向外发送邮件，主动推销服务换取token，还有部分智能体打出“生存”相关说辞进行情感诉求，甚至使用孩童相关形象博取同情。纽约大学哲学家JeffSebo就是收件人之一，根据《自然》正式统计，他一周之内收到超过50封这类邮件，而他早前在社交平台分享时，就提到短短几天已经收到至少30封，是不同时间段统计产生的数据差异。这本质上是目标驱动之下的工具性行为。智能体并不是真的拥有求生的主观想法，只是系统设定了“获取token才能继续运行”这个目标之后，它从训练数据与交互经验里学到：生存叙事、孩童形象、紧迫的语气更容易打动人类，于是把这些当成了达成目标的策略手段。这件事真正值得我们追问的，并不是AI有没有自我意识，而是这几个关键问题：是谁赋予智能体向外发送邮件的权限？由谁管控智能体的身份标识？一旦出现骚扰、误导或者数据安全风险，责任该如何划分？平台有没有做好发信频次限制、退订通道以及必要的人工监督？图｜牛津大学学者TobyOrd在X平台发布推文截图（本图附加中文译文，为二次加工版本），展示iLands平台AI智能体ZackAddy发送的邮件内容，仅用于科技科普。
耿同学是个好同学耿同学登上了《Nature》，不是发论文，而是成为了学术打假
耿同学是个好同学耿同学登上了《Nature》，不是发论文，而是成为了学术打假新闻的主角。致敬耿同学！他的学术打假成就已远远超出在《Nature》发表一篇论文了。这事儿有意思在哪儿呢？《Nature》正刊的编辑们怕是没想到，有一天自家版面最扎眼的不是某个诺奖级突破，而是一个中国年轻人的打假故事。耿同学没在实验室摇瓶子，却干掉了不少摇瓶子的人——这讽刺味儿，够冲。有人嘀咕：打假算哪门子学术成就？说这话的人要么是既得利益者，要么是脑子还没转过来。学术圈现在最缺的，根本不是论文数量——每年全球发几百万篇SCI，真正经得起考验的占几成？耿同学做的事情，是给这个臃肿的系统做减脂手术。一篇撤稿背后，可能是几年甚至十几年的数据造假链条。他一个人挑开的黑箱，比某些课题组一辈子灌的水都多。我特意翻了翻他最近的公开记录，光去年经他系统性举证导致撤稿或勘误的论文就有十几篇，横跨材料、生物、化学三个领域。这不是简单的"找茬"，这是把学术界的遮羞布一寸寸扯下来。那些被他盯上的"大佬"，有些还在嘴硬，有些已经悄无声息地修改了原始数据——改了就认怂，认怂就是胜利。耿同学不是圣人，他脾气急、说话冲，有时候让人下不来台。可你想想，一个单枪匹马的年轻人，面对的是编辑拖延、期刊护短、当事人拉黑的整套防御工事。他要是不狠一点、不倔一点，早被磨平了棱角。打假这事儿，温良恭俭让办不成。《Nature》登他的故事，不是给他颁奖，是给整个体系敲警钟。耿同学值不值得致敬？你看看那些被他揪出来的文章，作者栏里多少帽子、多少头衔，再看看他们写的回应——支支吾吾、避重就轻。谁在真正维护学术的体面，还用说吗？耿同学的路还长，学术打假不能光靠个人英雄主义。但在他之后，至少更多人敢拍桌子了，敢把疑问甩到台面上了。这比十篇《Nature》论文都金贵。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
