标签: 高志凯
张维为沈逸高志凯等大咖们的作用，就是让人们在纷杂的社会现象里面，认识到社会真实的
张维为沈逸高志凯等大咖们的作用，就是让人们在纷杂的社会现象里面，认识到社会真实的一面，告诉你，什么是真的！什么是假的？要相信什么？不要相信什么？这就是一面照妖镜，是一把尺子。
高志凯这种分析，也有人信，并且还大有人在，流量非常之高，这认知水平得低到什么程度
高志凯这种分析，也有人信，并且还大有人在，流量非常之高，这认知水平得低到什么程度？美国迟迟不动手得两个原因，一个是，以色列不让动手，因为以色列的防御还没准备好，怕伊朗三下5️⃣除二留给干没了，二是，美国还没算...
高志凯把统计，看的太简单了，我可以告诉他，他说服不了有关部门，因为有关部门根本做
高志凯把统计，看的太简单了，我可以告诉他，他说服不了有关部门，因为有关部门根本做不到，根本不可能的事情，他怎么说服？有一个特别大的障碍，跨不过去，高志凯根本不知道，问题出在哪里！他可能以为，统计就是合并一下同类...
🌙英国一记者质问我国学者高志凯：“难道中国不愿意尊重国际法吗？海牙国际裁决否定
🌙英国一记者质问我国学者高志凯：“难道中国不愿意尊重国际法吗？海牙国际裁决否定了中国对南海航道的主权”，高志凯实在太霸气了！高志凯从容不迫的反击，引发全场掌声。这番质问带着明显的西方中心主义傲慢，预设中国是“规则破坏者”，现场气氛瞬间紧绷。没人想到，高志凯全程从容不迫，一番教科书级的反击直击要害，不仅让英国记者哑口无言，更引发全场热烈掌声，这份底气背后，藏着他深耕外交与法理领域的深厚积淀。很少有人知道，高志凯绝非普通学者，他曾是为邓小平等国家领导人担任翻译的资深外交官，22岁就成为新中国最年轻的领导人英文翻译，还曾任职联合国、担任华尔街律师，深耕国际法与国际关系数十年，这份履历早已为他的从容反击埋下伏笔。面对英国记者的挑衅，高志凯没有急于辩解，而是先抛出灵魂反问，直击对方逻辑漏洞：“你口中的‘国际法’，是谁定义的国际法？是少数西方国家说了算，还是符合联合国宪章精神、被世界多数国家认可的国际法？”紧接着，他逐一拆解真相，先理清仲裁案的非法本质。高志凯明确指出，2016年所谓的南海仲裁案，仲裁庭本就是菲律宾单方面请求建立的临时机构，堪称“草台班子”，背后还有美国律所协助包装诉求、外部势力暗中推手，根本不具备合法管辖权。更关键的是，根据《联合国海洋法公约》，主权国家对领土争端有权声明不接受强制仲裁，中国早在2006年就依规提交相关声明，而英国、法国、俄罗斯等国家，此前都有过同类操作，中国的做法完全符合国际规则，何来“不尊重国际法”之说。高志凯进一步亮出历史铁证，戳破对方的双重标准。他提到，1946年中国政府就派“太平舰”收复南海诸岛，这一行动得到盟军支持，《开罗宣言》《波茨坦公告》等二战后重要国际条约，早已明确确认中国对南海的领土主权，彼时周边多个国家尚未建国。就连美国早年的旧地图，都清晰将南海相关区域标注为“China”，这些铁证不容篡改。而那位英国记者口中的“裁决”，刻意偷换概念、重设标准，甚至否定二战后国际秩序基石，本身就是对国际法的亵渎。随后，高志凯抛出“回旋镖”，直指英国自身的国际法污点。他质问对方，英国长期霸占查戈斯群岛，强行驱逐当地原住民，即便国际法院作出裁决要求其归还，英国却始终拒不执行，谈国际法前为何不先照照镜子？这番话直击西方双标本质，现场瞬间安静下来，英国记者面露尴尬，无法作出回应。高志凯的反击没有情绪化宣泄，全程基于法理与历史，每一句都有理有据，既守住了立场，又彰显了大国学者的气度。事实上，中国对南海诸岛及其附近海域的主权，有着充分的历史和法理依据，绵延两千多年的航海活动、历代政府的有效管辖，都印证了这一点，这一立场得到全球100多个国家的理解和支持。那场所谓的南海仲裁，从一开始就是一场政治闹剧，背后是外部势力试图干涉南海事务、遏制中国发展的算计，裁决出台九年来，从未得到中国承认和执行，也始终无法改变南海主权归属中国的事实。高志凯能从容应对挑衅，离不开他多年的积累。早年在外交部翻译室的五年坚守，让他深谙国际谈判的逻辑与分寸；任职联合国、深耕华尔街的经历，让他对国际法有着精准的解读，更懂西方话语体系的漏洞。他曾坦言，跟随邓小平会见外宾的经历，让他深刻领悟到务实与坚定的处事原则，这份积淀让他在国际舞台上，既能精准拆解对方的逻辑陷阱，又能清晰传递中国立场，不卑不亢。这场反击之所以引发全场掌声，不仅因为言辞犀利、逻辑缜密，更因为它戳破了西方动辄拿“国际法”施压的虚伪面纱，展现了中国学者在国际舞台上的底气与实力，也让更多人看清了南海仲裁案的真相。如今，国际舞台上的话语博弈从未停止，西方常常凭借话语权优势，编造谎言、奉行双标，试图抹黑中国形象。而高志凯的反击，为中国话语表达提供了范本——唯有基于事实与法理，才能打破话语垄断。中国始终尊重和遵守国际法，但绝不接受少数国家曲解国际法、推行双重标准，更不会放弃自身的领土主权与海洋权益，在南海问题上，中国始终坚持通过对话协商解决争端，反对外部势力干涉。高志凯的霸气反击，不是一时意气，而是基于历史与法理的坚定，是大国自信的直观体现。这场对话也再次证明，真正的国际法，应该是公平公正的，而非少数国家打压他国的工具。在国际话语博弈中，我们需要更多像高志凯这样的学者，既能精准解读规则，又能坚定传递立场，打破西方双标叙事，让世界听到中国的真实声音，看清事实的真相。面对西方记者的刻意挑衅，你觉得高志凯的反击最精彩的地方是什么？除了法理与历史层面，我们还能通过哪些方式，在国际舞台上更好地传递中国立场？不妨留下你的观点，一起讨论。
高志凯的一句话真把我们点醒了，美国不交联合国会费之后，中国就成了缴纳会费的第一大
高志凯的一句话真把我们点醒了，美国不交联合国会费之后，中国就成了缴纳会费的第一大国，那么我们为什么还要用美元，直接用人民币不就行了。如果说出钱最多的是中国，那为什么连缴个会费都得先换成美元？虽然联合国没明文规定必须用美元缴费，但几十年来各国都默认这么做。高志凯是深耕国际金融与外交领域的资深人士，他这话不是随口感慨，是精准戳中了联合国财务体系的核心矛盾。他常年参与国际组织实务，对缴费规则与货币霸权的关联看得比普通人透彻得多。联合国《财务条例和细则》里，压根没有强制用美元缴费的条款，这是联合国官方文件明确载明的内容。各国用美元缴费，只是二战后延续下来的旧惯例，根本不是法定硬性要求。2025年中国联合国会费分摊比例达20.004%，全年足额缴清6.8573亿美元，是联合国最稳定的资金支撑方。美国同期分摊比例22%，却累计拖欠会费超30亿美元，占全球欠费总额的七成以上。这种缴费惯例的形成，根源是布雷顿森林体系确立的美元霸权，当年美国主导全球金融秩序，联合国财务结算自然依附美元体系。全球经济政治格局早已重构，这套旧惯例却迟迟没有跟着调整。中国每年缴纳会费都要先把人民币换成美元，不仅多了一道繁琐流程，还得被动承担汇率波动带来的隐性汇兑损失。出钱最多的国家，却要被旧货币规则绑住手脚，怎么看都不符合权责对等的基本逻辑。人民币国际化这些年稳步推进，沙特、阿根廷等多国已在跨境贸易、债务结算中大量使用人民币，国际认可度持续走高。联合国作为全球最大政府间国际组织，本应适配这种全球金融格局的新变化。高志凯的这句提问，本质是对全球治理公平性的合理追问，完全不是异想天开的激进主张。中国承担起最大的缴费责任，理应拥有与之匹配的结算话语权，这是再正常不过的诉求。美国长期拖欠会费还牢牢把持结算便利，这种做法既违背联合国宪章精神，也持续损害多边治理的公信力。过时的金融惯例不打破，全球治理的公平性就始终无从谈起。各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
高志凯教授真是一针见血，他在近期提出一个颇为犀利的观点：从2026年起，中国
高志凯教授真是一针见血，他在近期提出一个颇为犀利的观点：从2026年起，中国向国际组织缴纳会费以及开展对外援助，应全面尽量改用人民币结算，不再用美元。高志凯的理由很直接：中国作为全球第二大经济体，制造业规模占全球三分之一左右，但人民币在国际结算中的比例却长期徘徊在3%左右，这二者极不匹配。这就好比一个工厂生产了全球三分之一的商品，但结算时却要四处找别人家的钞票来付账，光是汇兑损失就是一笔不小的冤枉钱。如果我们自己掏钱办事时还不能名正言顺地用自家货币，人民币国际化岂不是成了一句空话？他甚至提出了一个更具雄心的目标：争取在较短时间内将人民币结算比例提升到25%至30%。眼下这个时间点提议“闯关”，堪称微妙。国际货币格局正在悄然生变，美元这把“剃须刀”近来有些过于锋利了。美国动不动就挥动金融制裁的大棒，把SWIFT系统当自家武器库，不少国家嘴上不说，心里却开始犯嘀咕：把鸡蛋全放在美元这一个篮子里，还安全吗？高志凯在海南自贸港的论坛上就点明，中国金融改革需积极应对国际货币领域的不当举措。这种背景下，从会费和援助这类具有公共产品属性的支付环节切入，推动人民币使用，阻力相对较小，却能为人民币在国际舞台上刷出实实在在的存在感。其实人民币国际化已经默默铺了多年的路。2009年跨境贸易人民币结算试点启动，可以看作是一条从区域化走向全球化的漫长征途。到2023年，人民币已成为中国第一大跨境收付币种，在货物贸易中占比达到24.4%。2022年国际货币基金组织（IMF）将人民币在特别提款权（SDR）中的权重由10.92%上调至12.28%，也是国际社会对人民币影响力的一种认可。但高志凯显然觉得这个速度还不够，他认为像进博会这样现成的开放平台就该充分利用起来，比如挪威的三文鱼等大宗商品交易都可以探索以人民币结算。中国在国际市场上是举足轻重的买家，完全有底气率先提出使用人民币支付的时间表。会费和援助这块“试验田”的象征意义和实际效果可能超出想象。当联合国、世界银行等国际机构开始常态化接收人民币，当受援国手里逐渐积累起人民币资产，一套围绕人民币的循环生态系统就有了雏形。这比空喊口号要实在得多。我们的跨境支付系统（CIPS）参与者已超过1400家，覆盖全球多个活跃经济地带，基础设施已经搭好了台，就等着更多的“演员”登台唱戏了。高志凯还有一个前瞻性的思路，就是把人民币国际化与数字人民币的发展捆绑推进。他早在2020年就建议在上交所、深交所尝试用数字人民币进行交易、结算和清算。数字人民币在跨境支付中能实现点对点交易，简化流程、降低成本，且交易信息可追溯难以篡改。如果在国际会费、援助款项的流转中率先试点数字人民币，无异于在未来的货币赛道上抢跑了一步。当然，这条路不会一马平川。美元的主导地位是几十年积累的结果，人民币要想真正分一杯羹，不仅需要中国保持经济稳定增长，还需要金融市场的深度、广度以及资本账户的稳步开放作为支撑。但高志凯的建议指向一个核心逻辑：人民币国际化不能总是被动等待，得主动创造使用场景。从2026年开始，在我们自己能够主导的对外支付领域打响“第一枪”，看似一小步，却可能是动摇美元旧秩序的一大步。这就像下围棋，先在关键角落投下一子，看着不起眼，却可能盘活整局棋。
高志凯建议用人民币缴联合国会费，可行吗？我国今后会用人民币缴纳吗？2026
高志凯建议用人民币缴联合国会费，可行吗？我国今后会用人民币缴纳吗？2026年初，高志凯提出“以人民币缴纳联合国会费”的建议，迅速引发热议。这一主张看似只是支付方式调整，实则触及全球金融秩序与国际组织治理的深层博弈，其可行性与中国的后续行动，既取决于规则、技术与政治的多重条件，也与人民币国际化节奏和全球治理改革进程紧密相连。一、可行性：有条件可行，非一蹴而就-法律规则并非绝对刚性：联合国财务条例虽以美元计价，但修改只需联大2/3多数通过，且五常对财务议题无否决权。在“美国拖欠超30亿美元会费”的背景下，以“稳定联合国财政、推动货币多元化”为诉求，易获发展中国家支持。-技术基础已成熟：CIPS覆盖111国、2024年处理金额约175.5万亿元，参与机构达1683家，完全满足联合国结算需求。联合国接入CIPS并开设人民币账户即可实现直接结算，改造难度可控。-政治博弈是最大变量：美国会强力阻挠，因其关乎美元霸权与金融制裁工具；同时联合国财务系统、预算编制、采购体系长期绑定美元，改造成本与协调周期不可低估。二、现实价值：三重收益清晰可见-经济收益：中国2025-2027年分摊20.004%、年缴约6.86亿美元，现行美元结算每年产生0.1%-0.5%汇兑损失，还面临汇率波动与被金融制裁的风险。改用人民币可降成本、控风险，与中国在能源、大宗商品贸易中扩大人民币结算的趋势一致。-战略收益：作为第二大会费国，此举是人民币国际化的重要象征，能推动国际组织结算“去美元化”，为金砖、77国集团等提供示范。-治理收益：助力联合国摆脱对美元的过度依赖，缓解美国“欠费讹诈”对全球治理的冲击。三、中国的选择：渐进试点，稳步推进短期内，中国不会全面改用人民币缴纳，核心原因在于：-规则改革周期长：从提案到联大表决、系统改造、配套调整，至少需2-3年，难以快速落地。-战略节奏需稳健：人民币全球支付份额虽升至4.52%（2025年），但与美元（约40%）仍有差距，需避免激化博弈、干扰国际化大局。-多边协调成本高：需兼顾联合国运营顺畅、其他会员国接受度与国际舆论，避免被贴上“挑战规则”标签。中长期看，渐进试点、稳步提升人民币占比是更务实的路径：1.试点混合支付：先以“小比例人民币+美元”缴纳，如10%-20%人民币起步，验证流程、积累数据，降低冲击。2.推动规则修订：联合金砖、77国集团等，以“提升联合国财务韧性”为由，推动“多元货币结算”纳入议程，争取2027年后形成制度性安排。3.夯实使用场景：扩大联合国在中国采购、维和、技术合作等领域的人民币结算，让人民币在联合国体系内“能收能用”，形成闭环。4.完善基础设施：深化CIPS与多边央行数字货币桥（mBridge）合作，降低联合国接入成本，提升人民币跨境结算的效率与安全性。四、结语：象征意义大于短期收益高志凯的建议可行，但需规则、技术、政治三要素协同推进，不能一蹴而就。中国不会贸然全面改用人民币缴费，更可能走“先试点、再扩围、后建制”的渐进路线，既维护联合国体系稳定，又稳步提升人民币的国际话语权。这场货币选择的博弈，本质是全球治理体系变革的缩影——唯有实力与规则并重，才能在国际舞台上实现更大的制度性权利，为全球金融多极化注入持久动力。
