临近年底，退休圈子里最火的话题莫过于：明年（2026年）养老金到底还涨不涨？怎么涨？

12月15日，人社部部长王晓萍在新华网发表的一番讲话，可以说是给咱们所有的退休老同志吃了一颗定心丸。部长明确提到了“提高养老金水平”和“完善待遇调整机制”。

这短短几个字，释放信号极其强烈：在国家重视“高质量充分就业”和保障劳动者权益的大背景下，养老金的连涨趋势大概率是稳了！

但是，坊间总有一种声音在讨论：为了缩小差距，以后调整能不能不看工龄（缴费年限）了？大家一视同仁行不行？

今天，咱们就结合部长的表态和养老金的底层逻辑，给大伙儿把这笔账算个明白，看看取消工龄调整到底划算不划算？可不可行？

首先，咱们来看看明年养老金上涨的确定性。

虽然此前的中央经济工作会议重点提了“提高城乡居民基础养老金”，让部分企退人员心里打鼓。但王晓萍部长的这次表态，把焦点放在了“加强基本权益保障”和“提高社会保障待遇水平”上。

这是一个非常明确的民生导向。 退休人员是社会的宝贵财富，国家对于养老待遇的提升是一以贯之的。特别是在物价温和上涨、工资水平变动的当下，为了保障退休生活质量，2026年养老金继续上涨的可能性非常大。

接下来，咱们直击核心痛点：不按工龄调整，可行吗？

有网友提议：“干脆别按工龄涨了，工龄长的涨得多，差距越来越大，不如大家平均分。”

这种想法，初衷是好的，但在实际操作中是绝对行不通的。 甚至可以说是“杀鸡取卵”。

为啥这么说？因为养老金制度的基石是“多缴多得、长缴多得”。如果取消工龄挂钩，就等于否定了那些辛辛苦苦工作三四十年、缴纳社保三四十年的老同志的付出。

咱们来做一个简单的数学对比，大家一看就懂了。

假设2026年养老金调整，取消了工龄挂钩，所有人都一样。 这时候，年轻人会怎么想？“反正交15年和交40年涨的钱一样，我干嘛多交25年冤枉钱？” 结果就是：大家都会选择只交15年就停保。一旦缴费的人少了、缴费的年限短了，养老金池子里的水就会枯竭，最后谁都领不到钱。

那按工龄涨，差距到底有多大？我们来算一笔细账：

假设2026年的挂钩调整方案中，工龄单价是0.5元/年（这已经是很保守的数字了）。

案例 A：老张，缴费年限40年。工龄挂钩金额 = 40年 × 0.5元 = 20元。

案例 B：小李，缴费年限15年（刚满门槛）。工龄挂钩金额 = 15年 × 0.5元 = 7.5元。

两者差距：20元 - 7.5元 = 12.5元。

大家看，这12.5元的差距大吗？其实并不大。 但是，这12.5元代表的是老张多奋斗了25年、多缴纳了25年社保的尊严和回报。

如果连这十几块钱的“奖励”都取消了，那对于老张这样的长缴费群体来说，才是最大的不公平。

所以，工龄调整不仅要有，而且必须要有。它是维持社保制度良性循环的“定海神针”。

那么，如何解决大家担心的“差距过大”问题呢？

其实，国家这两年的调整策略已经非常高明了，那就是**“提低、扩中、限高”**。

定额调整（普惠）：大家涨一样的钱，这对低收入者来说，涨幅比例更高。

挂钩调整（激励）：保留工龄和基数挂钩，但近年来单价和比例有微调下降的趋势，防止高收入者涨得太猛。

倾斜调整（关怀）：重点照顾高龄老人和艰苦边远地区，这是实打实的雪中送炭。

综上所述

人社部部长的讲话，已经给2026年的养老金定下了稳步提升的基调。

明年养老金大概率继续涨，大家把心放在肚子里。

“不按工龄调整”是不可行的，这违背了社保法的激励原则，会搞垮养老金制度。

未来的调整方向，会继续向中低收入群体和高龄群体倾斜，在保持激励的同时，兼顾公平。

建议各位老友，不要纠结于调整方案的细枝末节。身体健康才是最大的本钱，只要咱们身体硬朗，年年参与调整，多领几年养老金，那才是最划算、最让人憧憬的幸福晚年！