一些人还固执地认为，我国高等教育现在是严进而不是宽进。他们认为我国的大学招生，是通过严格的高考考试、依照分数高低录取。在他们看来，高考考试、录取流程管控严格，所以高校招生就是严进。其实，这是对“严进”严重的误解。

其一，我们所说的“严或宽”，核心指向招生门槛高低。随着高等教育走向普及化，大学入学门槛实际上已经放宽。上世纪90年代，全国高校招生规模不到100万，如今高校招生规模已经达到1200万。即便是985、211这类名校，整体本科招生规模已经超过上世纪90年代全国本科招生总量；硕士生招生规模，同样超过上世纪90年代的本专科招生规模。入学门槛已经大幅降低。很多人依旧认定招生是“严进”，只是盯着考试这种形式，忽视了整体录取比例的变化。

其二，不少人觉得，分数面前人人平等的录取方式，就是严格招生。但这背后，是长期固化的唯分数评价体系带来的弊病。很多人形成刻板印象，觉得国外招生宽松，只有我们的招生才严格。


其实，单一以分数作为录取标准，反而会影响生源质量。不少学生依靠反复刷题拿到高分，但综合素养存在短板，这是客观事实。单从应试知识层面，刷题能够换来不错的分数，但很多孩子缺少兴趣、没有个性，想象力、创造力不足，这是大家有目共睹的。不少家长在高考填报志愿时问孩子有什么兴趣，孩子答不上来，这本身就暴露了问题。刷题刷出高分，并不等同于具备更高的综合素养。

与之对照，国外不少名校采用多元评价招生方式。他们同样设有标准化考试，比如美国的SAT、ACT，并非没有类似高考的测试，只是不会唯一按照考试分数录取。除标准化成绩之外，学校还要参考学生高中阶段持续的课程成绩、综合能力与素养表现。这种多元评价体系，对学生的要求其实更高。

很多人担心，多元评价容易滋生人情干扰等问题。但不能就此认为多元评价比一元的分数评价更差。当下我们以分数录取为主，是现实条件约束之下的无奈选择，并不是说分数录取就是最科学、最严谨的招生制度。国家推动破除单一分数评价、构建多元评价体系，也正是基于这一点。目前还缺少成熟配套的环境落地多元评价，不能反过来，把当下这种单一分数录取模式当成最优方案。

值得注意的是，海外那些实行多元评价、录取标准很高的顶尖院校，普遍执行严格的培养标准，达不到培养要求就会被淘汰，加州理工学院不少院系的淘汰率就相当高。

进入大学之后，学生都必须经受严格的训练。不少人拿哈佛大学凌晨的图书馆用来激励基础教育阶段的学生，但要搞清楚，这属于高等教育层面的要求，并不适用于基础教育。也就是说，这些高校是在大学阶段保持高标准、严要求，而不是学生入学之后就放松管理。

可现在还有不少人反对大学严出。他们之所以有这样的想法，根源在于对“严进”的错误理解，认为既然高考是严进，考上大学就该是终点，大学应当宽出。事实上，不管是严进还是宽进，想要守住高等教育的质量底线，都必须做到严出。

但为什么很多人排斥严出？是因为他们抱有这样一种期待：在基础教育阶段历经苦读，只要顺利考入大学，就可以享有这次高考带来的红利。这也是基础教育片面追逐升学率衍生出来的说辞，并且被不断渲染。在他们看来，如果进入大学之后还要持续严格要求学生，就无法激励孩子为高考拼搏奋斗、一劳永逸。

这种观念，正是当下需要扭转的。一部分人对大学严出的抵触，折射出一种扭曲的心态，他们想要继续维持现有的升学模式。而这样的模式，已经难以持续下去了。