不少网友问：国家一直在推进破除“唯分数、唯升学、唯学历、唯论文、唯帽子”的改革，为什么“五唯”很难破除，甚至出现越破越“唯”的现象？

究其根源，核心在于行政主导的评价体系。

行政主导评价，偏好简单的量化方式，因为量化评价对评价者的专业门槛要求低。评价学生，直接看考试分数高低；评价教师，比对学生的考试成绩；评价科研人员，统计论文数量、期刊档次。

这类量化指标一目了然，便于横向对比，也方便快速呈现政绩。可深度的专业评价，需要评价者具备扎实的专业判断力，很多地方管理者既不具备对应的专业能力，也不信任专业评价，于是简单量化就成了首选。

像论文评价，只看发文数量、期刊等级，谁都能快速统计；但要评价一篇论文本身的创新价值，就必须依靠同行专家的专业评价，二者有着本质区别。

社会舆论还有一种顾虑：取消量化指标之后，会不会滋生新的不公？这种担忧的背后，同样是行政主导评价的弊病。如果行政权力缺少约束、监督不足，评价过程就容易滋生人情、权势交易。不少人觉得，用分数、论文数量这类硬指标，至少可以约束行政权力随意裁量。这也恰恰说明，大家习惯用量化指标，来对冲行政自由裁量带来的不确定性，而不是去撼动行政评价体系。

想要走出这个困局，就要转向专业评价，而专业评价落地离不开两个关键支撑。

第一，培育专业共同体，落实管办评分离、深化教育领域放管服改革，破除评价里的官本位思维。但放权改革触碰既有权力格局，在现实推进中阻力重重。

第二，保障专业评价的独立性，让评价过程不受行政干预、利益裹挟，以此约束行政权力，不让行政力量左右专业判断。

反复强调落实和扩大学校办学自主权、建设现代学校制度，深层目标就是推动评价逻辑转型：从行政主导的量化考核，转向由专业共同体主导的专业评价。这是深层次改革，难度远大于调整几条评价细则。