关于孙中山不该有的非议
新中国国庆之际，关于一代伟人孙中山的争议还是在网上出现了不少。
新中国自第一次政治协商会议筹建开国事宜时就在公众场合挂孙中山画像，以示对孙中山民主革命事业的继承。此后，凡重大节日天安门广场也都立孙中山画像，这是几十年来的传统惯例。
现在网媒言论争议的焦点似乎又从该不该立孙中山画像转移到了能否继续称孙中山为“国父”。
孙中山是“民国国父”，“共和之父”，从某种意义上也可以说是“现代中国之父”。因为以他为时代标志性代表人物的辛亥革命，推翻了延续两千多年的封建帝制，破除了这一禁锢束缚近代中国发展进步的政治体制，唤醒民众缔造共和，打开了中国复兴的第一道闸门。虽然立国之本不再是孙中山的“三民主义”，但我们现在依然是共和政体。
有人从新旧中国的法统更迭角度认为不宜再称孙中山为“国父”。这有一定道理，却不宜从政治切割、正本清源、全新叙事等等政治和法统逻辑的视角去阐释。因为无论你的道理逻辑如何辨析，其政治影响都将是负面的。
当代官方从来没有称孙中山为“国父”这是事实。但官方一直尊重并充分肯定孙中山的历史贡献和个人影响力。历史上对他的国父尊称本来就源自民间。现在官方不再称孙为“国父”，但民间人士这样称既说不上违纪更谈不上违法，官方如果加以干预恐怕招来的负面政治影响非所愿见。
官方不称，民间自愿。这才是当代官方对孙中山“国父”称谓真实理性的态度。若如一些好事者所说，官方应纠正清理甚或明确禁止再称孙中山为国父，那可能带来一系列始料未及的消极影响。你不喜欢甚或反对那样称呼孙中山自己不做就是了，没必要也没权力去纠正别人。
从国际法理上看，现在中国的二战同盟国战胜国身份、日寇向中国投降、联合国安理会常任理事国地位、恢复台湾澎湖等地领土主权、一系列国际组织创始成员国的身份等等，所依据的国际法理都是对旧中国法统主体的继承。