罗翔敢讽孔融，不敢碰华盛顿？ 孔融让梨被罗翔拿来"解构"，说是违背人性、虚伪表演。但华盛顿砍樱桃树的故事，同样"反人性"——小孩主动认错，他咋不敢用同样话术拆解？ 罗翔的"混混式"表演。双手一摊，耸肩挑眉，提高声调："什么？小孩承认砍树？除非奖励一台苹果！"这套他用在孔融身上行云流水，换华盛顿就哑火。 刑法老师的"洗脑"威力。三四十岁的人都能被带入节奏，觉得信孔融就是蠢蛋。七八岁孩子听了呢？从小被灌输"人性本恶"，长大后除了利欲熏心，还能信什么？ 抹黑真善美，是学术还是生意？孔融让梨教谦让，华盛顿砍树教诚实，都是美德故事。罗翔专挑中国典故开刀，西方故事自动豁免。这不是学术批判，是选择性失明。 睁眼说瞎话的表演。用刑法知识包装，用话语权重构价值。把"让梨"解构为虚伪，把"砍树"留作神圣——这套操作，抹黑的不仅是故事，是背后整个文化体系。 孩子需要相信美好，而不是早早 cynic。如果十岁就觉得孔融是骗子，长大只会更 cynic。罗翔们解构一切，却建不起任何东西。留给下一代的，只有废墟。 罗翔的"双标"暴露了一个危险信号：用学术话语权行文化解构之实，专挑本土美德下手，对西方叙事自动过滤。这不是独立思考，是精心计算的风险规避——讽孔融安全，讽华盛顿危险。但真正的危险在于：当孩子们从小被"人性本恶"洗脑，当谦让被污名化为虚伪，社会还剩下什么粘合剂？解构者从不负责重建，他们只负责拆。而相信美好不是蠢，是文明延续的必需品。我们可以教孩子警惕虚伪，但不能教他们否定一切美德——否则，长大的不是聪明人，是精致的利己主义者。 你怎么看？
评论列表