你知道最讽刺的是什么吗？   2月12号那天，联合国大会投票，117比2！117个国家赞成，2个国家反对。投反对票的是谁？美国，还有一个叫巴拉圭的小国。剩下两个弃权的，乌克兰和突尼斯。   这次投票的目的，就是决定要不要成立一个全球人工智能专家小组，专门研究AI的风险和好处，给全世界制定AI规则出主意。   这个专家小组可不简单，是从全球2600多个候选人里，经过三个联合国相关机构层层筛选，选出40个顶尖专家组成的，任期三年，这些专家只凭个人能力任职，不代表任何国家，就是想公平公正地评估AI，给全世界的AI治理提供科学参考。   可最让人费解的就是，作为全球AI技术最发达的美国，居然带头投了反对票。   更讽刺的是，跟它站在一起的不是任何一个盟友，而是一个在国际上几乎没什么话语权的小国巴拉圭，这种搭配实在让人跌破眼镜。   美国嘴上说反对，理由是这个小组超出了联合国的职权，还说AI治理不该由联合国来管，宣称自己才是AI领域的“领导者”，要自己主导AI发展。   但转头大家就发现，联合国公布的40个专家名单里，居然有两个是美国的顶尖教授，一个研究AI和数据挖掘，一个研究AI语义理解，都是实打实的行业权威。   一边强烈反对成立这个小组，说这个小组不透明、不合理，一边自己的专家又顺利入选，享受着小组带来的资源和话语权，这种自相矛盾的操作，说出来都让人觉得可笑。   再看那两个弃权的国家，乌克兰和突尼斯，理由也各有各的无奈，却也透着几分尴尬。   乌克兰弃权，只是因为这个专家小组里有一位俄罗斯专家，它就不愿意表态，哪怕这件事跟俄乌冲突毫无关系，哪怕成立小组对全球都有好处，也非要被情绪裹挟，放弃自己的立场。   突尼斯的弃权则相对低调，没有公开太多理由，大概率是出于自身国力的考量，不想得罪任何一方，可在117个国家达成共识的情况下，这种中立反而显得有些不合时宜。   其实这件事最讽刺的地方，从来都不是117比2这个悬殊的票数，而是美国的双重标准和霸权心态。   它嘴上喊着要尊重各国主权，要公平治理AI，背地里却想独霸AI话语权，不愿意接受国际社会的共同监督。它的那些盟友，这次也没有盲目跟从，反而选择站在国际共识这边，足以说明美国的霸权已经越来越不得人心。   巴拉圭跟着美国投反对票，说到底也只是依附强者的无奈之举，一个小国，想要在国际上立足，难免要看大国的脸色，可这种不顾全球利益、盲目跟风的做法，最终也只能沦为别人的附庸，根本得不到真正的尊重。   联合国成立的初衷，就是为了促进国际合作，解决全球共同面临的问题，AI作为新兴技术，带来好处的同时，也隐藏着诸多风险，需要全世界一起努力，才能实现良性发展。美国的反对，终究只是螳臂当车，改变不了全球共识。   这场投票，不仅让我们看到了国际社会的共识，更让我们看清了某些国家的虚伪和自私。   117比2的结果，就是最好的证明：霸权终究战胜不了正义，自私也终究抵不过共赢。