据32名在读硕博生抱团举报，川大博导王竹卿最令人无法容忍的是他不仅在工作群转发宣传日本精神和文化资料，而且多次在公开场合发表亲日言论。 甚至，他坚持把其主办的中日韩国际会开幕仪式定在9月18日！   “九一八事变”，是中华民族备受屈辱的历史节点，而他居然用这个日子开中日韩会议，是没意识，还是在有意挑战民族底线？   举报学生的控诉可以说是情绪满溢，但也藏不住他们压了太久的失望和愤怒。   一个在中国顶尖高校坐着博导位置、身披重点人才项目“天府峨眉计划”光环的人，怎么干出这样的事？   据学生所说，他们向王竹卿指出日期不妥，得到的回应不是解释、不是歉意，而是“记仇”两个字。   这种回怼，像极了生活中高位者仗着身份压人一头，根本就没把学生的正常疑问当回事，这事已经不是某个教授“个人偏好”的问题，而是关乎整个教育场域的价值观走向。   而且举报的内容不止这一个看点，还有一个更刺眼的地方，就是王竹卿长期在校内工作群分享日本文化和精神的内容。   不是说不能介绍异国文化，尤其是中日韩之间交流频繁。   在一个普通语境下，谈日本茶道、民俗没问题，但放在特殊语境下，再加上一些学生提到的他“反复在课堂上称赞日本精神优越”，那事情走向就变味了。   本来该是一个学术交流平台，却变成了“夹带私货”的灌输通道。   学生举报的核心意思其实不复杂，就是：讲什么都可以，但你不能在学术空间里模糊历史认知，更不能用教育者的身份去不断地输出可能误导年轻人的价值趋向。   特别是你还是博士导师、项目领军人物，不是普通老师，你的一言一行，是很多学生默认的“权威叙述”，而不是茶余饭后可以随便发言的私人吐槽。   这起事件被爆出来，一下子引爆了社交平台，很多网友的第一反应就是质疑高校管理机制是不是太松了？人才引进有没有重大纰漏？   一个在国家重点项目里的人物，居然在历史敏感问题上踩雷踩得这么重。   这种人有没有展现出应有的学术操守与道义自觉？还是说借着头衔的荫庇，愈发肆无忌惮？不得不说，现在大家对“帽子”底下的真正水平和价值观越来越警觉了。   王竹卿的行为不是简单的“个人观点”，而是在动摇高校价值传播的根基。高校从来不只是搞研究的地方，它还承担着对下一代进行宏观价值传达和民族记忆教育的任务。   如果这些任务的承担者开始含糊乃至逆行，那么受影响的，就是几代学生的历史认知和民族立场。   9月18日定为会议日，其背后引发的不止是一个时间选择的技术性问题，对我国来说，那是一个必须谨慎面对、体现历史记忆责任感的重要日子。   我们自己再不正视这类问题、再不对教育行业内部进行严格筛查和机制治理，日子久了，真可能出现“精致的利己主义者”站到讲台上教育学生。   讲一口顺滑的学术话术，却恩将仇报地漠视基本的民族情结和历史伤痛。   而那些举报者，32人同时站出来，其实已经是非常罕见的“学术反抗”，在高校这种处处强调等级、讲资历的环境中，学生是很难起到主导作用的。   一人不敢讲，十人不敢讲，所以最后需要抱团，而能形成抱团举报，这本身就是极大的情绪积压和忍耐失控的体现。   背后不是匿名网络键盘侠，而是一群当下还在学术路上前行的年轻人，真的是走到了受不了的边缘，才不得不联名喊出这声“不行了”。   我们对人才的定义不能只是看项目业绩和研究发表，人值不值得“重点扶持”，得看他能不能传递对民族、对历史、对教育的敬畏感。   这不是一句情怀喊话，而是一个社会对文化安全的制度性保障，如果不把这些私人倾向规训在合适的边界内，最终受伤的，是我们整个教育系统的公信力。   很多声音也表示，希望高校不要以“调查中”为挡箭牌一拖了之，现在学生已经实名举报、事情本身也有广泛社会关注。   若不能以公开、清晰的方式回应公众与学生的关切，只会让事态继续发酵，归根到底，面对质疑最该被保护和回应的，是开口的孩子，而不是逃避责任的大人。   每一条举报的言辞背后，藏着的是对校园和课堂最直观的感受。   历史不是包容对错的调味品，更不是展示个性的平台。   讲课的是人，但传递的是国家立场和文化记忆。