古特雷斯不参加， 中国不参加， 法国不参加， 加拿大不参加， 巴西不参加， 中亚五国不参加… 所谓的发出60多个国家的帖子， 无数国家并没有表态！ 纵观整个世界，美国唱戏， 全世界看戏！ 这阵仗是不是有点耐人寻味？一场号称“集结全球力量”的活动，刚一露头就被一连串“不参加”泼了冷水，那些被高调提及的“60多个国家受邀”，仔细扒一扒全是水分——很多国家既没点头也没摇头，说白了就是懒得接茬，这种“沉默的拒绝”比直接说不更耐人寻味。毕竟在国际舞台上，真正有分量的合作从来不是靠“发帖子”凑数，而是要看谁真的愿意坐下来、实打实做事。 美国这边倒是唱得热闹，又是造势又是宣传，恨不得把这场活动打造成“全球共识”的标杆。可明眼人一看就知道，这戏唱得有点孤掌难鸣。你想啊，联合国秘书长古特雷斯都不来，五大常任理事国里中国、法国直接缺席，作为美洲重要国家的巴西、加拿大也不捧场，中亚五国这种地缘关键区域的国家更是集体沉默，这样的“全球活动”，到底能代表多少“全球意愿”？说穿了，更像是美国自导自演的一场独角戏，台下的观众要么扭头就走，要么抱着胳膊看热闹，没人真的想上台搭戏。 为啥大家都不愿意凑这个热闹？核心问题还是这场活动的“初心”不纯。美国搞事情，向来有个套路：先给自己立个“正义大旗”，再拉上几个铁杆盟友撑场面，然后就想把自己的规矩当成全世界的规矩。可现在的世界早就不是几十年前了，没有哪个国家愿意当别人的“背景板”，更不想被牵着鼻子走。就拿中国来说，向来主张多边主义，讲究的是平等协商，要是一场活动从一开始就带着“小圈子”的味道，想让别人围着自己转，那肯定没人愿意买账。法国、加拿大这些国家，虽然和美国是盟友，但也有自己的利益考量，不可能事事都跟着美国跑，遇到这种明显“师出无名”的活动，自然会选择观望。 再看看那些“没表态”的国家，其实心里跟明镜似的。所谓“发出60多个国家的帖子”，大概率是美国单方面的“一厢情愿”，很多国家收到邀请后根本没当回事。毕竟在国际交往中，“受邀”和“参加”是两码事，就像有人请你去一个没意义的聚会，你大概率会假装没看见，不会特意回复“不去”。这些国家心里清楚，跟着美国瞎折腾没好处，反而可能得罪其他国家，不如保持沉默，既不得罪美国，也不参与这场闹剧，这才是最稳妥的选择。 美国总想着当“世界警察”，搞一些“一言堂”的活动，可时代早就变了。现在的世界，多极化趋势越来越明显，每个国家都有自己的话语权，不是美国想怎么摆弄就能怎么摆弄的。以前美国振臂一呼，可能还有不少国家跟着响应，可现在呢？大家更看重实际利益，更在意公平正义，谁也不想再当任人摆布的“棋子”。这场活动就是最好的证明：美国想唱戏，可台下的观众要么离场，要么静音，只剩下美国自己在台上唱独角戏，场面别提多尴尬了。 更有意思的是，美国越是想通过这种方式彰显自己的“领导力”，反而越暴露了自己的孤立无援。真正的领导力，不是靠强迫别人捧场，而是靠自身的公信力和感召力，靠为世界办实事。比如在气候变化、公共卫生这些全球性问题上，美国要是真的想牵头，就应该拿出实实在在的行动，而不是搞这种华而不实的活动。可美国偏偏反其道而行之，动不动就搞“小圈子”，搞“双重标准”，这样的做法，只会让越来越多的国家看清其真面目，越来越多的国家选择远离。 那些不参加的国家，其实是在用行动传递一个信号：世界需要的是真正的多边主义，不是美国主导的“伪多边主义”；需要的是平等协商，不是“一言堂”；需要的是务实合作，不是华而不实的闹剧。美国要是看不懂这个信号，还想着靠“唱戏”来刷存在感，那以后这样的“独角戏”只会越来越多，到最后，可能连看热闹的观众都没有了。 这场所谓的“全球活动”，从头到尾就是一场自导自演的闹剧。美国以为自己能呼风唤雨，没想到却落得个“孤家寡人”的下场。那些不参加的国家，那些保持沉默的国家，其实都是清醒的旁观者，他们知道什么是对的，什么是错的，知道该如何维护自己的利益，如何推动世界的和平与发展。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。