为什么说特朗普这届政府和拜登政府比起来，完全不是一个水平？，说白了，他的团队中，没有一个人在智力、觉悟和政治水平上能和沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。 为啥特朗普政府和拜登政府摆一块儿，看着差距能这么大，其实根本不用扯那些虚的，核心就是做事的路子彻底跑偏了。 （个人观点） 特朗普团队将商业逻辑直接套用国家治理，导致政策执行偏差明显。基建计划原本旨在修复美国老旧道路和桥梁，但推进中预算争执不断，国会内部共和党议员无法统一意见，资金分配拖延。工会介入后，项目进一步受阻，部分工程因设计问题延期。最终，大量资金投入却只完成少数项目，留下安全隐患。关税政策针对多个国家加征税率，本意迫使企业回迁美国，但成本转嫁消费者，物价上涨影响日常生活。企业因开支增加，选择海外建厂，美国失业率随之上升。经济数据显示，消费压力增大，国内制造业未见显著回暖。这些政策短期导向忽略了长期影响，团队协调缺失加剧问题。 稀土生产计划是特朗普政府另一失败案例。五角大楼试图推动本土精炼设施建设，企业开发矿场，但资金短缺和环保诉讼拖慢进度。盟友如日本和澳大利亚在技术分享和发货上不配合，导致计划无法达成产量目标。美国继续依赖进口稀土，国防供应链脆弱。外交领域，特朗普召回多名职业大使，换上亲信，使馆运作中断。国际会议中，美国影响力减弱，盟友转向其他国家合作。这些举动源于逐利思维，忽略国家信誉和可持续性。拜登团队则强调专业协调，政策制定时考虑多方利益，避免类似混乱。 特朗普关税战未能实现预期目标。加征税率虽针对中国等国，但全球供应链调整中，美国企业承受压力。研究显示，关税成本90%由美国进口商承担，消费者物价指数上升0.4%。农业出口受报复性关税打击，中西部农场主损失严重。制造业就业未显著增加，反而因成本高企流失岗位。政策执行中，贸易代表办公室内部意见分歧，无法形成统一策略。相比拜登政府，特朗普时期国际贸易赤字未见缩小，盟友关系紧张加剧孤立。这些问题暴露了商业短视在国家层面的局限性。 拜登政府在外交政策上注重恢复联盟。特朗普时期召回大使造成真空，拜登上台后逐步任命职业外交官，重建使馆运作。北约和欧盟关系修复，通过联合声明加强合作。伊朗核协议谈判重启，避免地区冲突升级。团队成员如布林肯推动多边主义，参与巴黎气候协定回归。相比特朗普的单边行动，拜登策略更注重共识构建。政策执行中，国家安全顾问沙利文协调各部门，避免内部冲突。这些差异源于团队专业度，拜登成员多年经验帮助快速响应全球挑战。 特朗普基础设施周宣传虽频繁，但实际立法失败。2017年计划承诺1万亿美元投资，却因国会分歧仅通过部分资金。道路桥梁维修滞后，部分州项目因联邦拨款不足烂尾。工会和环保团体诉讼增加成本，工程质量问题频发。经济影响显示，基建投资回报率低，未能刺激就业增长。拜登政府通过基础设施法案补充资金，推动电动车充电站和宽带扩展。两届对比，特朗普团队缺乏协调机制，导致政策半途而废。