脸都打肿了！新华社这回算是直接把那个遮羞布给掀开了。 当初那一帮子专家信誓旦旦说是“赝品”的画，居然真就成了香饽饽。 故事的主角是一幅名叫《江南春》的古画，作者是明代画坛的大咖仇英。 1959年，收藏家庞莱臣的孙子庞增和带着家人，把爷爷留下的137件“虚斋旧藏古画”无偿捐给了南京博物院，其中就包括这幅《江南春》图卷。 庞家人本来是怀着对国家的信任，想让这些文化瑰宝得到更好的保护和展示，可万万没想到，这份善意却埋下了半个多世纪后的争议伏笔。 捐出去没几年，1961年，原文化部组织了顶尖的书画鉴定专家组到南京博物院审核藏品，带头的是业内大名鼎鼎的张珩，还有韩慎先、谢稚柳两位专家。 几人看过《江南春》后，给出的结论斩钉截铁：“伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的”。 三年后的1964年，又一波专家王敦化、徐沄秋、许莘农再来鉴定，结论更干脆：“仇英江南春图卷，假”。两拨权威专家接连定调，这幅画的“赝品”身份算是彻底坐实了，庞家人对此一无所知，还一直以为自家捐赠的都是珍品。 时间一晃到了1997年，南京博物院依据当时的规定，把包括这幅《江南春》在内的一批“不够馆藏标准”的文物，申请划拨给了江苏省文物总店处理，主管部门也批了同意。 2001年，这幅被专家们钉死在“赝品”标签上的画，以《仿仇英山水卷》的名义，被一个只写着“顾客”二字的神秘买家以6800元的低价买走。 谁能想到，二十多年后，这幅6800元卖掉的“赝品”，居然在北京的拍卖会上高调亮相，估值直接冲到了8800万元，一下子从无人问津的“地摊货”变成了各路藏家争抢的香饽饽。 这惊天反转被曝光后，全网都炸了锅，庞莱臣的曾孙女庞叔令更是又气又急，直接把南京博物院告上了法庭。她质疑，自家捐赠的明明是珍品，怎么就成了赝品？就算是赝品，博物馆处置这么重要的捐赠品，凭什么不通知捐赠人家属？ 更让人费解的是，南京博物院出示的销售清单上，画的名字和馆藏编号都对不上，购买人一栏只写“顾客”，这在当时的文物销售流程里根本不合规矩，连观复博物馆的马未都都忍不住吐槽，除非这人真姓顾名客，否则难免让人猜忌。 新华社这波深入报道，算是把这事儿的遮羞布彻底掀开了。现在争议的焦点早就不只是画的真假了，更在于整个流程的合理性和文博系统的公信力。 南京博物院说，藏品捐给国家后所有权就归国家了，他们按规定流程处置没问题；可反过来想，就算所有权转移了，捐赠人的知情权总该保障吧？这么大的事儿瞒了家属几十年，换谁都接受不了。 而且更关键的是，当初专家的鉴定就一定靠谱吗？要知道，这六位给出“赝品”结论的专家都已经去世，当年的鉴定依据只有纸面记录，没法再核实。 更有意思的是，1961年的鉴定还提到“陈鎏题引首真”，陈鎏是明代的名人，就算画是仿的，光这真迹题引首也该有文物价值，怎么就能随便划拨卖掉？ 这事儿之所以能引发全网热议，不只是因为一幅画从6800元涨到8800万元的戏剧性，更因为它戳中了大众对“权威鉴定”的信任焦虑。 在艺术品收藏领域，专家的一句话就能定一件藏品的生死，可这次的反转告诉我们，专家也不是万能的，人为鉴定难免有误差。 要是文博机构处置藏品的流程这么不透明，会不会还有其他被误判的珍品被当成赝品流落到市场上？现在有关部门已经成立调查组，希望能查个水落石出。 说到底，这起事件给整个文博行业和收藏市场都提了个醒。一方面，文物鉴定不能只靠专家的“经验之谈”，现在科技这么发达，光谱分析、碳14测定这些科学手段该用就得用上，尽量减少人为误判；另一方面，博物馆处置捐赠藏品的流程必须公开透明，不仅要符合法律规定，更要尊重捐赠人的情感和知情权，不然寒的是所有爱心捐赠者的心。 对于我们普通人来说，这事儿也让我们明白，不管是收藏还是看待权威结论，都得多留个心眼，别盲目迷信。毕竟，连专家都可能看走眼，这世界上哪有绝对的“权威”呢？ 现在就等调查组的结果，希望能给庞家一个交代，也给公众一个交代，让这样的“赝品乌龙”以后再也别发生了。