赵教授曾给我们搞了一个讲座，主要内容是：1、西方零元购是对社会底层的慈善保护。2、西方流浪汉街区的存在是对懒人、瘾君子的宽容。3、西方认同多性别是尊重个人权利。 这都什么歪理啊！先说说这西方零元购，哪是什么对底层的慈善保护？明明就是犯罪！从新闻就能看到，每到岁末购物季，美国多地就被“零元购”风潮席卷 ，商家被抢得苦不堪言。像去年11月，加利福尼亚州旧金山市湾区一家高档连锁百货商店，至少18人闯入洗劫商品；明尼苏达州两家百思买商店也遭哄抢，嫌疑人抢走电器等，警察赶到时人早跑了。 这种行为不仅损害商家利益，还破坏社会秩序。所谓的“零元购”，本质是一些人钻法律空子，犯罪成本低，执法部门不重视，再加上有组织犯罪集团在背后操纵，让这种歪风邪气越演越烈，怎么能美化成慈善保护呢？ 再看西方流浪汉街区，说这是对懒人、瘾君子的宽容，简直离谱！就拿洛杉矶的Skid Row来说，那是全美流浪汉最集中的地方，占地约54个街区，到处是帐篷和临时住所，像个“帐篷之城”。里面的人很多有严重精神问题或深陷毒瘾，街道就是他们的生活场所，空气中弥漫着难以忍受的味道。 这可不是什么宽容，而是社会福利体系和治安管理出了大问题。政府、NGO发放的食物和水只是杯水车薪，这里就像个巨大黑洞，吞噬着被社会遗弃的人，根本不是赵教授说的那么美好。 还有西方认同多性别，这背后更多是资本和政治的博弈。西方将LGBTQ议题塑造为“人权普世性”标杆，好莱坞、跨国互联网平台与文化NGO一起，把这种观念通过各种方式传播。迪士尼电影植入同性伴侣叙事，苹果公司以多元包容为名施压供应链企业，这哪是单纯的尊重个人权利？分明是新自由主义文化霸权的扩张。 西方更借此制造认知陷阱，将“传统—现代”偷换为“专制—自由”的政治对立，让其他国家陷入“承认政治”的囚徒困境。这种所谓的认同，更多是在搞意识形态输出，破坏稳定的社会关系。 赵教授这种慷社会之慨的精致利己主义观点，完全无视事实，就是在误导大众。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。消费主义骗局 消费主义困境 美国街头零元购 国外零元购 西方福利社会 零消费主义 公益经济学