近日，清华大学法学院教授劳东燕在一场对谈中声称：“不存在天价彩礼”，她是公开支持“吸毒等记录封存”的代表人物。
这不仅仅是“何不食肉糜”，这是一场精心包装的、针对普通男性的“围猎”。
我把这次“专家对谈”的核心时间线给兄弟们整理好了，
•背景：近日，劳东燕教授与法律大V“法山叔”进行对谈。
•关于彩礼：劳教授认为，根本不存在所谓的“天价彩礼”。她把彩礼定义为“性别失衡背景下，男性为了获取婚姻机会而自愿支付的竞争成本”。
•关于“车与人”的神比喻：为了论证彩礼不贵，她抛出了一个惊世骇俗的比喻：“你出了十万彩礼，你说是天价；你自己买一辆十万块的车，你说自己买了一辆‘破车’。”
•关于“婚内强奸”与录音：她主张强力推进婚内强奸的认定。关于性同意，哪怕男方没用强，只要女方表达了“不”或没表达明确的“是”，就可以认定为强奸。
•专家支招：建议男性在恋爱中如果冲动，应该进行录音。
这逻辑里的“坑”有多深？咱们把她的逻辑一层层扒开看。
1. “竞争成本”论：把锅甩给底层男性劳教授说彩礼是“男性竞争成本”。
翻译过来就是：你觉得彩礼贵，是因为你穷，是因为你在男性竞争中处于劣势。
她轻飘飘一句话，抹去了彩礼背后整个家庭的血汗积蓄，抹去了房地产捆绑婚姻的现实压力。
她不谈这种“竞争”是否合理，也不谈这种“门槛”是否在剥削男性家庭的剩余价值，而是直接把责任内化——是你不行，所以你要付费进场。
2. “录音谈恋爱”：把枕边人变成潜在敌人按照劳教授的逻辑，以后谈恋爱、结婚，是不是得随时带着录音笔？
“亲爱的，今晚可以吗？”
“等等，我先开一下录音，麻烦你对着麦克风清晰地说一遍同意，并签署这份《性同意告知书》。”
这还是夫妻吗？
这是防贼啊！
如果不录音，一旦因为夫妻吵架情绪上头说一句“当时我不愿意”，男方就得面临牢狱之灾？
这种无限扩大化的定义，实际上是在摧毁两性之间最基本的信任基石。
专家也是“双面人”！帮大家回忆一下，这位此时此刻高呼要严惩“婚内强奸”、对男性私德无限上纲上线的劳教授，是公开支持“吸毒记录封存”的代表人物。
对待吸毒人员，她主张要给机会、要封存记录、要讲人权，怕他们受歧视；
对待可能只是夫妻床头吵架床尾和的丈夫们，她却恨不得装上24小时监控，主张“无限追责”。
对罪犯唯唯诺诺，对丈夫重拳出击。
这就是专家的慈悲吗？
1、拿“车”比喻“人”：到底是谁在物化女性？劳教授说：“买十万的车你嫌破，出十万彩礼你嫌贵。”
这不是赤裸裸地把女性等同于商品，等同于工业流水线上的汽车吗！
我们反对天价彩礼，是因为我们认为婚姻是感情的结合，不是买卖。
而劳教授为了论证彩礼的合理性，竟然不惜把女性“物化”成一种可交易的资产。
既然你都把女性比作车了，那咱们就顺着这个逻辑聊聊经济学？
劳教授，您说十万的车是“破车”，但您别忘了：
哪怕是十万块的“破车”，只要是从4S店提出来的，它也是全新的一手车，它的里程数是0，它的零部件是原厂的。
那三十八万彩礼“娶”回来的呢？
很多兄弟掏空家底，面对的可能是经历了多段复杂感情史、甚至身心俱疲的伴侣。
用您“买车”的逻辑来看，能不能允许消费者查看一下“保养记录”和“过户次数”？
如果车商把一辆跑了十万公里、经过多次转手的车，翻新一下当新车卖给你，这叫欺诈！
怎么到了婚姻市场，这种不对等的信息差和价值错位，就成了男性“竞争意识不足”了呢？
最后，我想问劳教授一个问题。
您自诩关注女性权益，关注弱势群体。
但为什么在近期震惊全球的“爱泼斯坦案”三百万页证据曝光时，在涉及西方精英阶层系统性性侵未成年女性、滥用权力的滔天罪恶面前，您保持了长久的沉默？
当“胖猫事件”发生，一个中国男孩被情感PUA榨干钱财最后跳江自杀，全网痛心的时候，您这位法学专家为何一言不发？
面对西方权贵的恶，您视而不见；面对男性受害者的血，您冷漠旁观；唯独到了可以挑起国内性别对立、可以打压普通中国男性的时候，您引经据典、侃侃而谈。
这背后的动机，到底是为了法治的进步，还是为了某种特定的“立场”？
结语兄弟们，擦亮眼睛吧。
所谓的“专家发声”，很多时候并不是在维护正义，而是在重新分配利益。
他们试图用学术话语权，将男性在婚姻中的付出理所当然化，将男性面临的法律风险无限扩大化。
我们尊重正常女性，祝福正常的婚姻。
但我们拒绝被“偷换概念”，拒绝被“双标对待”，更拒绝做那个沉默的买单侠。
评论列表