战争是残忍的吗？是的，战争动辄可以轻而易举地夺走生命，战争是需要反思的吗？是的，因为战争的发起源于不可调和的矛盾。因此，战争是一种值得批判的行为，但这种批判根植于行为本身还是行为背后的事情就两说了。以上是站在一种视角之下来看待战争的，如果说换一种视角呢？或许你可能得出来不一样的答案。

今天推荐美国电影《战争》，本片讲述的是在美伊战争当中一支海豹突击队的真实经历。小队执行监视任务进而设立了一个哨站。当他们将伊拉克的一户民房的所有人圈禁在一起，试图将这所民房当作一个前哨战的时候，该小队却遭到了猛烈的袭击。潜藏在周围的反抗组织对于美国大兵火力全开，瞬间，原本平淡无奇的任务变得凶险起来。

影片《战争》讲述的说就是美国大兵在敌人的围困当中艰难求生的故事。如果换用我们开始时候的视角，影片展现出来的是战争的惨烈，这种惨烈是以美国大兵为第一人称的，在他们看来，或者说在创作者看来，带领着观众走进这种惨烈，有助于观众们了解到战争的残忍，后续，观众们会对于战争进行各种各样的反思。但我们同时也说到了，这只是一种视角，那么换一种视角来看呢？本片还是那么惨烈吗？

镜头切换到伊拉克本地人，当一伙侵略者深夜时分冲进自己的家，然后将自己的家人全部圈禁起来，侵略者不仅仅将家人囚禁，而且将家毁于一旦，侵略者可以肆意的出入我家，我却不能移动半步。最终，侵略者想要对抵抗着产出殆尽的意图被识破了，瞬时间，我家便成了战场，家里的一切全部被毁，在炸弹声中我变得一无所有。经过了一场战斗，我的家早已是千疮百孔，这个时候，侵略者终于败退了。看着断壁残垣的家以及受惊吓手足无措的家人，我陷入到了沉思。

这就是两种完全不同的视角，但这只是视角，需要带入到那种视角取决于观众的立场。在美国铺天盖地的宣传当中，伊拉克萨达姆政权被推翻，源于萨达姆有大规模杀伤性“洗衣粉”，最终，萨达姆被绞死，伊拉克从此进入到了战乱时代。而这个时代，对于美军来说是一场噩梦，对于伊拉克本地人来说更是一场噩梦。

没有谁愿意看到自己的国家遭受战火屠戮，更没有谁愿意不远千里跑到异国他乡去挨子弹，但这一切就这样发生了。

我们可以说战争是残酷的，这一点问题都没有，不管是美国大兵，还是伊拉克的普通人或者说反抗组织，战争对于他们来说都是动辄决定生死的事情。但这种残忍是谁发起的，这一点需要我们作为观众们理清楚。如果我们仅仅看到了残忍，就用一种反战的思维来对于这种残忍进行反思，那么我们就忽略了一个根本的问题，那就是战争是谁发起，谁是侵略者，谁是反抗者。

这个问题如果不加以辨别，仅仅因为看到战争死人了就说战争是残忍的，所有战争都应该被反对的，那无疑是进入到了美国为首的西方世界构筑的舆论陷阱当中。他们之所以反战，之所以认为战争是残忍的，不是说他们心地善良，而是说他们需要将侵略者与反抗者放置在同意基准线之上来讨论战争。但实际上，战争分为正义的战争和不正义的战争，如果不加以辨别就反战，这无疑是另一种糊涂。

美国大兵是什么？毫无疑问，他们是侵略者，他们不远千里的跑到伊拉克的领土上对伊拉克进行战争行为，而伊拉克人民以及反抗组织呢？他们不过是反击侵略的一种自卫行为。这个时候，我们就会明白，为什么美国侵略者想要让所有人都认为战争是残忍的。因为只有这样，他们才能消解战争中的反抗力量的正义性。侵略者杀人了，反抗者也杀人了，所有不论是侵略者还是反抗者，他们的行为都一样，都是残忍的，这样一来，反抗的正义性是不是就消失了。

所以说一味的谈论反战，而不是去谈论正义和非正义，很容易就会陷入到西方舆霸权所筑的彀中。当我们这样去谈论反战的时候，战争已经没有了正义和非正义，因为所有的战争都会死人嘛。试想一下，如果有人说抗日战争时期，日本侵略者死人了，我们作为反抗者也死人了，那是不是说明战争很残忍，我们都需要反思战争呢？相信每一个中国人都不会会认同这种歪理。然而这就是当今世界盛行的西方中心主义为导向的舆论霸权所孕育出来的畸形歪理。理解了这个歪理，我们还会对于影片中的美国大兵们持同情态度吗？当然，从人道主义角度来说也应该同情，但前提是他们需要将枪口调转到发动战争的人。

……

你好，再见