群发资讯网

为何中国的预警机是螺旋桨，而其他国家的都是喷气式飞机？说白了，还是技术不行，没有合适的喷气式平台。你有没有发现一个奇怪的现象？咱们中国的空警-500、空警-600，背上顶着大圆盘，可动力用的还是螺旋桨。再看美国的E-3“望楼”、俄罗斯的A-50，清一色的喷气式。网上一堆人说：这不就是缺发动机吗？没有合适的大飞机平台呗，说白了还是技术不行。这话乍一听好像挺在理，但如果你真这么想，那可就把预警机这潭水想得太浅了。先说那个大家最纠结的平台问题。得承认，在很长一段时间里，咱们手里的牌确实不多。空警-2000够牛吧？可它底下用的是伊尔-76，那是俄国的平台。满打满算就那几架，压根不够用。你要说拿国产大客机改？那时候C919连图纸都还没影呢。手里有的就是运-8、运-9，这哥俩是螺旋桨运输机，不用它们用谁？这看着确实像“没得选”。可你再往深了想想，就算是美国，他们的舰载预警机E-2“鹰眼”，从六十年代服役到现在，最新的E-2D照样用的是涡桨发动机。美国航母甲板上为啥不飞喷气式的预警机？是他们造不出喷气式吗？显然不是。那是因为在航母上，那巴掌大的甲板，起降距离是死穴。涡桨发动机低速性能好，短距起降能力没得说，而且个头相对小，好调度。你非要把一架波音737改成预警机往航母上放，那拦阻索估计都得崩断，这跟技术先进不先进没关系，物理规律在那儿摆着。再看咱们的空警-600，明眼人都能看出来它要走的路子。既然是给航母配套的，那螺旋桨就是最优解，哪怕咱们将来有了更大的喷气式平台，上舰这一款也得老老实实换回涡桨。所以，光靠“是不是喷气式”来判断技术高低，这标准本身就偏了。那为什么陆基预警机也有不少用喷气式的？因为陆地上跑道多，不怕长，喷气式飞得高、跑得快，能更快赶到战区。但预警机不是战斗机，它的核心任务是什么？是“站岗”，不是“冲锋”。它需要在一个地方长时间转悠，让雷达死死盯住一片空域。这时候，涡桨发动机的优势就出来了——它省油啊。空警-500能在天上待很久，如果换成同等级的喷气式，油箱得加大，油耗得飙升，滞空时间可能就打了折扣。而且咱们的空警-500A现在头上多了根受油管，能空中加油了，滞空时间直接拉满，这就把续航短板给补上了。你说这算技术落后？恰恰相反，这是把现有平台的潜力挖到了极致。说到底，预警机这玩意儿，真正要命的是那颗“脑子”，也就是雷达和指挥系统，不是那对“翅膀”。咱们的空警-500用的是数字阵列雷达，这技术比美国现役的E-3那种机械扫描雷达领先一代。哪怕E-3飞得再快，它的雷达转一圈还得几秒钟，咱们的电子扫描是瞬时的，波束指向想变就变，多目标跟踪能力、抗干扰能力完全不在一个量级上。说白了，预警机是用来“看”和“算”的，不是用来“跑”的。你把一台顶配电脑装在一辆面包车里，它处理数据的能力照样秒杀那些装了喷气发动机的老古董。这就是为什么外媒评价中国预警机时，从来不敢小看空警-500，因为它的“内功”太深厚了。也不是说平台永远不重要。大型喷气式平台意味着空间更大、供电更足，能装更大的雷达天线，机组人员干活也更舒服。现在运-20已经服役了，网上也流传出用更大平台改装预警机的设想图。这说明咱们也在这条路上追。但你要问现在的空警-500是不是因为技术不行才用螺旋桨？这说法恐怕站不住脚。它只是在现有条件下，为了满足需求，把“性价比”和“战斗力”抠到了极致的一种合理选择。所以，以后再看到咱们的预警机顶着螺旋桨在头顶慢悠悠地飞，别急着说“落后”。那慢悠悠的背后，是它能陪着你耗上一整天的底气。仗真打起来，能在天上多盯住敌人一个小时，有时候比谁先到战场那几分钟要金贵得多。这就叫看门道的和看热闹的区别。中国预警机选择螺旋桨平台，既不是无奈的妥协，也不是最终的目标，而是一个阶段性、差异化的战略抉择。早期用运-8/运-9是受限于工业基础，但中国军工厉害的地方在于，并没有因为平台落后就放弃追赶，反而在雷达等核心子系统上实现了弯道超车。用全球领先的雷达技术弥补了平台速度上的不足。到了舰载预警机领域，又顺应物理规律，把螺旋桨的优势发挥到极致。这是一步非常扎实的棋。预警机本质上是空中指挥所，指挥所不需要跑得比战斗机快，但需要比敌人看得远、算得准。中国预警机的发展路径恰恰说明，在核心装备研发上，我们没有陷入“唯美式崇拜”的陷阱，而是把每一分钱都花在了提升核心战斗力的刀刃上。随着运-20等大型平台的成熟，未来大型喷气式预警机一定会出现，但这并不意味着现役的螺旋桨预警机就过时了。它们将是高低搭配、陆海并进的黄金搭档，共同撑起中国的空天防线。这种务实而又充满智慧的发展思路，比单纯争论发动机类型要有价值得多。

运-20U大型空中加油机给空警-500预警机进行空中加油作业。这才是大国空军，强国空军的标配。

外媒开始挑空警-3000的毛病了，这表示中国预警机的发展已经让美西方国家如芒在背却又无可奈何，只能酸溜溜的挑各种问题，不过呢有些毛病也挑得挺在理，刚好能成为我们努力与改进的方向。7月4日，X上中国装备“推介大使”小黄人发布了一个空警-3000的最新动态，编号为7022的第二架空警-3000从天空中掠过的场景，长长的空中加油管，黄绿色的机身，巨大的圆盘型数字相控阵雷达天线，当然还有“水桶”一样粗的四台发动机。在推文下方是各国网友的留言，其中有一个比较典型的说法是“空警-3000”是人类历史上最强大的AWACS（预警机），至少会保持这个称号10年之久！这个说法确实没毛病，因为美国的预警机体系中E-3是1980年代生产的，E-2D是航母舰载预警机。最先进的预警机还是被大家嘲讽为“美版平衡木”的E-7，但是就算是E-7也要比空警-3000要落后两代，因为前后方补盲后的E-7依然视野不足，天线还处在模拟有源相控阵时代，而空警-3000已经到了大型机双波段氮化镓数字阵列+全域体系指挥的时代！空警-500也到了数字阵列有源相控阵，一个先进2代，一个先进一代，这让号称全球第一的美军情何以堪呢？另一个比较有趣的留言中国空警-3000预警机的本质是美国将C-17改装成了一架预警机，很明显，这是讽刺中国预警机没有改装的载机，只能使用傻大笨粗的运输机改装。这个问题我们得承认，目前中国基本上没有可以用来改装的客机，空客和波音的客机购买合同中就明确表示不能用于军用改装，国产的C919客机主要还是民用性质，要转到军用的话在国产化率上可控，目前发动机、综合航电以及飞行控制系统等都来自国外，国内也有备份，但也要等CJ-1000A发动机成熟后才能考虑。另外一个问题是即使C919完成全面国产化，改装后的预警机也就是E-7差不多级别，无法和空警-3000对比，不过C919全面国产化改装预警机的确是个空警-500的最佳替代产品，目前空警-500就是局限于运-9的性能，要再挖掘潜力难度实在很大。如果能用C919改装空警-500，那么在飞行效率、速度、巡航高度全面领先，比如涡桨发动机的运-9升限只有8000~9000米，速度上也有落差，油耗也将更低，当然民用客机的舱内舒适度也远比运输机改装要好得多，所以整体上来看你当然是客机改装要更优秀。但在目前情况下暂时还只能保证有无，因为C919成熟还需要一点时间，等到国产化的CJ1000A完全替代时这个时间表就不远了。不过话也说回来，美军也曾动过C-17运输机改装加油机和预警机的心思，倒不是他们没有飞机改装，而是看中了C-17的短距以及野战机场起飞的能力，美军前线部署的可能性更高，所以在这个短距与野战机场上起飞也是有要求的，不过美军最终也没有实施这个改装方案，原因是预警机和加油机的快速部署要求没有像运输机那么高。还有一个是讽刺运-20的WS-20发动机的，有国外军事爱好者在油管上发视频声称WS-20的噪音非常大，与CFM56和CFMLeap等其他类似发动机相比，燃油消耗率要高得多。这就是为什么即使是商飞也拒绝了WS-20，转而使用CFM发动机。推文中也配上了视频，噪音也确实比较大！文中的结论都对，但是过程全错！这些国外社交媒体上的说法要么是不了解中国的发动机体系，要么是揣着明白装糊涂。中国的发动机体系中，WS指的是就是“涡扇”，WP指的是“涡喷”，WJ是“涡桨”......这些都是军用发动机，优先考虑推力、推重比、超音速、高原/野战、抗损、短时极限性能，对寿命、油耗、噪音都是放宽要求的，也没有全球适航强制要求。民用是CJ系列，CJ1000、CJ2000等，考虑的是超长寿命、极低油耗、低噪音、低排放、高可靠性；必须通过民航适航认证，百万小时级安全标准，同时也不需要考虑军用抗冲击、电磁屏蔽、野战启动、应急抗损设计等等。两者差异不是一般的大，所以C919拒绝WS-20是非常正常的，它本就应该拒绝，而不是因为噪音大油耗大拒绝，所以我们认为这个帖子的结论都正确但过程全错，属于答案蒙对的那种！一般对于像国外专业军事爱好者而言，对中国发动机体系还是非常了解的，如果对方反复在这个上面搞事，那除了故意带节奏外没有其他的可能。另外也要提醒下，美国的军用发动机其实也不是用直接上民用的，比如C-17GlobemasterIII装备的是普惠的F117-PW-100涡扇发动机，这是PW2000/PW2040民用系列（用于波音757）的军用衍生型。原因是他们已经有非常成熟的发动机体系，挑台合适的改装即可，而中国发动机算刚刚起步，目前还在发展中！这些专业人士的意见挺好，不管他们是出于什么目的，至少这几条确实是我们应该努力改进的方向，各位也别急，预计未来十年内应该就会有很大的改观！