群发资讯网

这是乌干达的孤儿院公益救助点，工作人员正给孩子们发救助餐呢！工作人员打饭的速度非常慢，孩子们排起了长龙慢慢等待。按照这个速度，所有的孩子都吃上饭得两个多小时。看他们排队也有讲究的，年龄小的排在前面，年龄大的排后面，挺合理的。就希望工作人员手脚放利索一点，让后面的孩子也能吃上一口热饭。

扬帆微笑行动携手腾讯公益一块做好事泰格医药公益赋能医疗救助力量不只是呼吁，更是实打实的医疗救助。99公益日，扬帆公益基金会联合腾讯公益发起唇腭裂儿童公益活动，线上多形式传播破圈，爱心企业配捐加持，把大众的善意转化为医疗帮扶，用公益力量，托举孩子的笑容。​​​

#于文文流浪动物救助vlog#探访救助站的记录短片没有刻意的剧本演绎，全是和毛孩子相处的真实瞬间，细腻柔软的画面，看得不少人心里暖暖的。救助站内大大小小的猫咪来来往往。有的小家伙怯生生缩在角落，耳朵向后抿起，只敢探出半张脸悄悄打量四周。胆子大一点的，迈着小碎步慢慢凑近，拿脑袋轻轻蹭​于文文流浪动物救助vlog探访救助站的记录短片没有刻意的剧本演绎，全是和毛孩子相处的真实瞬间，细腻柔软的画面，看得不少人心里暖暖的。救助站内大大小小的猫咪来来往往。有的小家伙怯生生缩在角落，耳朵向后抿起，只敢探出半张脸悄悄打量四周。胆子大一点的，迈着小碎步慢慢凑近，拿脑袋轻轻蹭手心讨摸摸。被抱在怀里的小猫放松身体，肉垫软软搭住胳膊，胡须轻轻颤动。吃饱之后就蜷成毛茸茸一团，眯起双眼安安稳稳打盹。也有受过伤的小猫，会迟疑许久，才敢慢慢放下戒备靠近人。评论区满是大家的感慨，每一只毛孩子的性格都各不相同。有的很快就黏人撒娇，有的需要耗费很久，才愿意信任人类。救助站的日常细碎又忙碌，需要耗费大量心力照料这群小家伙。流浪的毛孩子所求的，不过是一处安稳小家。它们同样渴望被好好疼爱。领养代替购买，从来不是一句轻飘飘的口号。既然选择接纳一条小生命，就要做好长久陪伴的准备。愿更多流浪小动物，可以遇见心软的人，拥有安稳温暖的归宿。

在央视面对面中，赛考斯谈到他当年寻求救助机构捐款帮助殷玉珍栽树时说，其中很多机构都愿意出钱，但他们要求抽取一定比例，我们可以给你钱，但我们要拿10%。他摇了摇头接着说，对我来说，要么全部给出去，要么就不要。不图回报扎根荒漠的坚守，满是质朴的感动。赛考斯在联糸美国多方面慈善机构，要抽10%的回报，他却毅然不同意，这是充分说明他的为人之道，毫不利己，专门利人精神，值得我国慈善机构好好学习的地方。这位美国老人的崇高的品格闪耀了人性本善的魅力，让我们想起了当年的白求恩大夫。老头的思想境界，已经远远超越一般人：“我的目标不是5000美元，100美元也可以，那只是一个数字，我相信是5000美元找到了我，然后让我转交给殷玉珍！”人性的光辉，再次在水深火热的老外身上体现了。

这次，我必须站罗圣这一边！讹诈见义勇为、善良救助行为的人必须被严惩，敲到钱了是敲诈勒索罪，没有敲到，是敲诈勒索未遂。只有对这些人进行严惩，而且对敢于和稀泥的公检法人员严厉处罚(因为这种和稀泥的人就是典型的是非不分，他们连是非都不分，怎么能执法呢)，形成一个典型案例，才能真正刹住这股歪风邪气！另外，罗圣这句话有点小瑕疵，讹人的不一定是老头儿，也可能是老太婆。也不一定是老人，也有可能是其他年龄的人。点右上角关注我，我们一起去看这个魔幻的世界

《民法典》早已白纸黑字立下好人条款：自愿实施紧急救助行为，救助人不承担民事责任。这条法律的诞生，初衷无比温柔、也无比坚定：终结“扶人被讹、行善担责”，让每一份善意，都有底气、有退路、有保障。《湖南衡阳老人进店倒地身亡，店主施救后付1.9万人道主义补偿》这起全网争议事件，狠狠撕开了现实最残酷的裂缝：法条护善，现实罚善。整件事的真相，干净到无可辩驳。一名老人突发身体不适，自行走进街边棋牌馆，没有消费、没有逗留，仅仅想进店短暂歇脚。短短一分钟，老人骤然倒地、失去意识。危急瞬间，店内老板娘没有躲闪、没有漠视。她第一时间上前搀扶，哪怕被倒地的老人一并带倒，依旧下意识护住老人头部，避免二次摔伤。随后众人协助挪至通风处、立刻拨打120、全程留守等待救援。店内监控完整、过程清晰、施救规范。老人最终离世，死因是自身基础疾病急性发作，和店家无任何因果关系，店家全程尽到救助义务、无任何过错、无任何疏忽。派出所、司法所核查全程录像后，官方结论清晰明确：店主无法律过错，无需承担任何赔偿责任。法律给出了最公正的答案：她是施救者，不是责任人。可现实的结局，却让全网沉默。家属无视完整事实、无视官方定论，直接开口索赔10万，甚至放话：不赔钱，就抬遗体堵店、持续纠缠。对于一个小本经营的普通店主来说，她不怕道理、不怕调查、不怕核查；她怕的是无休止的骚扰、停业的损失、说不清的舆论、耗不起的时间精力。普通人维权靠法理，无赖闹事靠纠缠。小店耗不起拉锯，熬不过消耗。最终，在多轮调解之下，为求安宁、止损脱身，店主被迫拿出1.9万元人道主义补偿。全程备注写得清清楚楚：非赔偿，仅道义安抚。法律上，她干干净净、清清白白，无责、无错、无过失。舆论上、观感上、大众心里：救人的人，最终掏了钱。这才是整件事最致命、最伤社会元气的地方。很多人分不清“法律结论”和“现实结果”，大众只会记住最终画面：有人倒地、有人施救、有人离世、好人赔钱。所谓人道主义补偿，看似是调解的“折中方案”，看似是息事宁人的温和手段，实则是用好人的委屈，为无理纠缠兜底；用善良的代价，为闹事行为买单。我们必须正视一个极其严峻的社会问题：如果每一次规范施救、每一次善意伸手，最后都需要靠“自掏腰包换安宁”收尾，那好人条款的意义，到底在哪里？法律写死了：行善无罪，施救无责。但现实的潜规则变成了：闹事有理，善良有罪。今天这1.9万，看似是店主一个人的损失，实则是整个社会善意的一次集体贬值。因为所有人都会默默记在心里：看到路人倒地，别扶、别救、别管；多一事不如少一事，伸手就有破财风险；善良很贵，普通人承担不起行善的代价。所谓公序良俗，从来不是靠老百姓自觉维持，而是靠是非分明、奖惩清晰、对错绝不模糊来守住底线。调解的意义，是匡扶正义、平息纠纷、引导向善，绝不是抹平对错、模糊黑白、让无错者让步、让行善者妥协。如果官方核查明明可以定性“店主纯粹善意施救、无任何责任”，却最终选择让好人掏钱息事宁人；如果为了快速结案、快速平事，就牺牲善良人的权益，那往后所有人的选择都会趋同：不伸手、不帮忙、不施救、做冷漠的旁观者。我们不怕法律严苛，不怕规则明确，我们最怕明明法律保护好人，现实却不敢站好人。好人条款不该只是纸面上的装饰，不该只是普法课堂的话术。它该出现在每一次纠纷、每一次调解、每一次是非评判里。真正的正义，不止是宣告“你无责”，更是在你被纠缠、被胁迫、被讹诈时，坚定、强硬、公开地为好人撑腰。1.9万元可以了结一场纠纷，但如果是非对错不能被公开、明确、坚定地定性，它毁掉的，是千万人心里愿意伸手、愿意救人、愿意行善的勇气。社会热点社会百态救人者权益普通人法律维权湖南身边事扶老人被讹你支持维权赔偿吗

谁说好人有好报？湖南店主救助晕倒老人，反被家属索赔10万。警方查明无责，可家属一句不给钱就抬尸堵门，硬逼店主掏1.9万息事宁人。法律赢了道理，流氓却赢了钱，这种和稀泥的调解，凉了多少人的心？湖南衡阳一家棋牌室，最近因为扶了一位老人，付出了1.9万元。老人身体不适，进店休息，随后晕倒。店主妻子发现情况后上前帮扶，叫来救护车，把老人送医。遗憾的是，老人最终还是没能抢救回来。按正常人的理解，这对夫妻至少做了一件该做的事。可他们等来的不是一句感谢，而是10万元索赔。双方经过两次协商，金额从10万元降到1.9万元，店家最终付款，事情暂时画上句号。店主儿子说，母亲因为这件事失眠、头晕，门店也暂时关了，社区提出补贴方案，家里接受了。看到这里，很多人可能会问，老人毕竟是在店门口出事，店家是不是多少有点责任？这个问题不能靠情绪回答，得看三个关键点：老人当时是不是自身突发疾病，店家有没有过错，帮扶行为有没有加重损害。从目前公开信息看，店主一方称母亲和老人此前没有交流，只是在发现老人异常后进行救助。至于具体责任，最终仍应由证据和法律程序判断，不能因为人是在某个地方倒下，就把死亡责任自动扣到那个地方头上。否则以后老人走进商场晕倒，商场赔；路过小店晕倒，店主赔；在公交站晕倒，站台也要赔。那普通人以后看到老人倒地，是赶紧救，还是先掏出手机拍视频、找证人、等监控？这才是这件事最让人后怕的地方。如果一次善意施救，最后变成赔钱、关店、失眠和被追责，那么下一次，很多人不是没有同情心，而是不敢伸手了。善良一旦被反复试探，最后消失的不会只是一个店主的勇气，而是整个社会面对陌生人的本能善意。当然，老人离世，家属悲痛可以理解。人到了这种关头，情绪失控并不奇怪。但悲痛不能替代证据，索赔也不能靠“人在你这里出事”就成立。更不能用把遗体放到店门口这类方式施压，这已经不是正常协商，而是在拿一家的生计和道德压力赌对方妥协。最后店家赔出的1.9万元，未必代表他们承认自己有错，更像是小商户面对纠纷时的一次无奈止损。因为他们耗不起。对方可以反复上门，他们却要交房租、养家、做生意。法律上讲责任，现实里还要面对时间成本、经营损失和舆论压力。很多普通人不是输在没有道理，而是输在拖不起。所以，这起事件真正需要追问的，不是谁更会闹，而是能不能让善意有边界，让责任有证据，让无责的人不必靠赔钱证明自己无辜。老人需要帮助，施救者也需要保护。别让一句“你扶了，所以你负责”，把所有人都吓成冷漠的旁观者。

被三位小孩哥救助的便利店老板最终还是选择月底关门，因为他知道这个热度是短期流量，人生那么长，他还有自己的路要走，他说到时候会给三位“小股东”一个交代。只能说他是一个比较清醒的人，流量时代，一个突然爆火的人，怎么驾驭这个流量，也许他从来没有思考过，也许他思考了很久也找不到更好的办法，所以我们应该尊重他的选择，不是吗？